Nrk har en glimrende og betimelig kronikk: Monarkiet trenger kritisk bokettersyn
"...Når det norske kronprinspar drar på elleve dagers luksusferie på den karibiske Bounty-øy, St. Barts, og betaler 47 000 kroner i døgnet for det, så er ukepressen på pletten med reportasjer om det sorgløse strandlivet. Men hvorfor er det ingen aviser som forholder seg kritisk til at paret fra Skaugum på to korte uker svir av et beløp som tilsvarer en norsk politibetjents årslønn? Og hvorfor setter ingen seg ned for å undersøke om det kongelige paret selv har dratt fram kredittkortet, eller om de, slik deres danske kolleger har for vane, har latt andre betale for gildet?
Og hva med Mette-Marits Pucci, Gucci og Valentino-antrekk til opp mot en kvart million kroner stykket? Har hun betalt for dem? Hvor er de i så fall bokført i årsregnskapet fra det norske hoff?...
....Men hvorfor er det ingen aviser som forholder seg kritisk til at paret fra Skaugum på to korte uker svir av et beløp som tilsvarer en norsk politibetjents årslønn? Og hvorfor setter ingen seg ned for å undersøke om det kongelige paret selv har dratt fram kredittkortet, eller om de, slik deres danske kolleger har for vane, har latt andre betale for gildet?"
Les hele:Monarkiet trenger kritisk bokettersyn
Showing posts with label kongehuset. Show all posts
Showing posts with label kongehuset. Show all posts
Monday, January 21, 2013
Wednesday, April 25, 2012
Kong Harald har blitt politiker?
Document.no blir helt sikker lest også på Slottet. Kong Harald har derfor trolig allerede sett den ramsalte kritikken han har blitt usatt for etter det organiserte besøksprogrammet i Groruddalen i Oslo.
Besøket var nemlig ikke et helt vanlig kongebesøk - Thomas Hylland Eriksen uttaler at Kongen ved sine besøk i Groruddalen definerer Norge som en ny type nasjon.
- At kongen reiser hit er et tydelig signal fra kongehuset om hva slags samfunn de ønsker, sier Hylland Eriksen.
Så nå vet vi det. Norge har blitt en ny type nasjon. Kongehuset var ikke fornøyd med det som var, de ønsker et nytt samfunn - et multikulturelt samfunn.
Leserkommentarene er ikke nådig mot Kongehuset, som mange oppfatter som en politisk aktør:
"Javel, man får bare ta kongens politiske agenda til etteretning, samt observere at Hylland Eriksen klovner videre. Sistnevnte gir jeg blaffen i, men syns nå det er trist at selveste Kongen har blitt en politisk multikulti-aktør. Han burde forholdt seg nøytral i så omstridte spørsmål som innvandring og multikulti."
-Buddy Ogilvy
"Da Kongen på Dagsrevyen ble spurt om hvorfor han hadde besøkt det multikulturelle Groruddalen tre (eller var det fire?) ganger den siste måneden, svarte han at det var fordi dette var fremtiden. Jeg tolker denne uttalelsen - også basert på kroppsspråket hans da han sa det - til at for ham er det en villet utvikling at vi skal ha et multikulturelt samfunn som sådant, men også at det norske samfunnet skal bruke store ressurser på å tilrettelegge for immigrasjon, integrering og - kanskje, for de mest optimistiske - assimilasjon. Kongen vet imidlertid at et fremtidig stadig mer omfattende multikulturelt samfunn er et i høyeste grad omstridt tema. Effekten av uttalelsen og de gjentatte besøkene er derfor at Kongen - åpenbart helt bevisst - blander seg inn i et politisk anliggende som splitter det norske folket, og ikke bare det, han bidrar aktivt til å grave kløften dypere.....Signalene vi over lengere tid har fått fra medlemmer av kongefamilien er at de i sum tilkjennegir et bestemt politisk og sosialt ståsted som fjerner dem fra store deler av befolkningen. At det kongelige embetet samtidig går i arv gjør dette problematisk...."
-carllexow
Les artikkelen og leserkommentarene her:
http://www.document.no/2012/04/en-ny-type-nasjon/
Besøket var nemlig ikke et helt vanlig kongebesøk - Thomas Hylland Eriksen uttaler at Kongen ved sine besøk i Groruddalen definerer Norge som en ny type nasjon.
- At kongen reiser hit er et tydelig signal fra kongehuset om hva slags samfunn de ønsker, sier Hylland Eriksen.
Så nå vet vi det. Norge har blitt en ny type nasjon. Kongehuset var ikke fornøyd med det som var, de ønsker et nytt samfunn - et multikulturelt samfunn.
Leserkommentarene er ikke nådig mot Kongehuset, som mange oppfatter som en politisk aktør:
"Javel, man får bare ta kongens politiske agenda til etteretning, samt observere at Hylland Eriksen klovner videre. Sistnevnte gir jeg blaffen i, men syns nå det er trist at selveste Kongen har blitt en politisk multikulti-aktør. Han burde forholdt seg nøytral i så omstridte spørsmål som innvandring og multikulti."
-Buddy Ogilvy
"Da Kongen på Dagsrevyen ble spurt om hvorfor han hadde besøkt det multikulturelle Groruddalen tre (eller var det fire?) ganger den siste måneden, svarte han at det var fordi dette var fremtiden. Jeg tolker denne uttalelsen - også basert på kroppsspråket hans da han sa det - til at for ham er det en villet utvikling at vi skal ha et multikulturelt samfunn som sådant, men også at det norske samfunnet skal bruke store ressurser på å tilrettelegge for immigrasjon, integrering og - kanskje, for de mest optimistiske - assimilasjon. Kongen vet imidlertid at et fremtidig stadig mer omfattende multikulturelt samfunn er et i høyeste grad omstridt tema. Effekten av uttalelsen og de gjentatte besøkene er derfor at Kongen - åpenbart helt bevisst - blander seg inn i et politisk anliggende som splitter det norske folket, og ikke bare det, han bidrar aktivt til å grave kløften dypere.....Signalene vi over lengere tid har fått fra medlemmer av kongefamilien er at de i sum tilkjennegir et bestemt politisk og sosialt ståsted som fjerner dem fra store deler av befolkningen. At det kongelige embetet samtidig går i arv gjør dette problematisk...."
-carllexow
Les artikkelen og leserkommentarene her:
http://www.document.no/2012/04/en-ny-type-nasjon/
Tuesday, April 10, 2012
Er kronprinsparet en del av asylmafiaen?
Leserkommentar til artikkelen:
NRK propaganderer for innvandring
"NRK har alltid vært en venstrevridd les; plantet føttene godt i AP-land (og blant SV-eliten)! Hvis noen innbiller seg at NRK er et nøytralt organ; så må de tro om igjen.
Asylmafiaen har fritt talerør via NRK sine programmer. Til og med Mette Marit og Haakon er vevd inn i AP-teppet! Arbeiderpartiet har «fans» på slottet. Mette og Haakon er omgangsvenner med politikere (Jonas, Anniken, Libe o.a.) asylelitistene som Hylland Eriksen og det samme gjelder for journalister ( Skavlan, div. db.no-damer, Thomas og Harald o.a.).
Journalister er med andre ord den nye norske «adelen». NRK-journalister er en del av «hoffet» rundt Mette Marit. Kultureliten/ og dets omgangskrets bør gås etter i sømmene om sin såkalte «yrkesnøytralitet» - Erik Vold er stjerneeksempelet, der hans egen frue til og med er ansatt hos Mette Marit…
Kronprinsparet, NRK, TV 2, kultureliten, div. intellektuelle velger altså å støtte asylindustrien, hvilket er helt på tvers av grasrotas mening."
-Siri
NRK propaganderer for innvandring
"NRK har alltid vært en venstrevridd les; plantet føttene godt i AP-land (og blant SV-eliten)! Hvis noen innbiller seg at NRK er et nøytralt organ; så må de tro om igjen.
Asylmafiaen har fritt talerør via NRK sine programmer. Til og med Mette Marit og Haakon er vevd inn i AP-teppet! Arbeiderpartiet har «fans» på slottet. Mette og Haakon er omgangsvenner med politikere (Jonas, Anniken, Libe o.a.) asylelitistene som Hylland Eriksen og det samme gjelder for journalister ( Skavlan, div. db.no-damer, Thomas og Harald o.a.).
Journalister er med andre ord den nye norske «adelen». NRK-journalister er en del av «hoffet» rundt Mette Marit. Kultureliten/ og dets omgangskrets bør gås etter i sømmene om sin såkalte «yrkesnøytralitet» - Erik Vold er stjerneeksempelet, der hans egen frue til og med er ansatt hos Mette Marit…
Kronprinsparet, NRK, TV 2, kultureliten, div. intellektuelle velger altså å støtte asylindustrien, hvilket er helt på tvers av grasrotas mening."
-Siri
Monday, April 2, 2012
Kong Harald - nyttårstalen din er allerede skrevet
Kong Harald - les hele artikkelen Flyktighet – bestandighet. Der er det mye du kan bruke for dette års nyttårstale. Her er det bare å kopiere, jeg er sikker på at du får tillatelse til å bruke hva du måtte ønske fra teksten.
"...Tradisjonelt har mange funnet en bestandighet utover det egne livet i det at de er medlemmer av en nasjon, et fellesskap av frender der noen gikk foran og noen kommer etter, men der vi alle har del i noe som er større enn oss, som ikke er tidsbegrenset. Angrepene mot nasjonen som enhet – og det er intet mindre globalismen driver med, den er et anti-nasjonalt prosjekt – er også et angrep mot denne måten å sikre eget fotfeste på. Er man ikke lenger med hjerte og sjel del av en nasjon, så kan heller ikke slik tilhørighet brukes til å sikre transcendens, en bestandighet utover egen livshorisont.
Hvordan kan vi hjelpe hverandre (for annet sted kommer hjelpen ikke fra, hverken fra guder eller mennesker, i alle fall ikke om man har mitt grunnsyn) til å stå litt tryggere når den eksistensielle vinden uler rundt oss og truer med å blåse oss om kull? Den evige sjelen tror jeg personlig vi kan skyte en hvit pinn etter, jeg kan ikke se annet enn at den er borte for godt. Men samtidig trenger vi noe som transcenderer det egne, noe som går utover selvet og egen kropp...."
"...For de fleste er det likevel langt lettere om man ovenpå en politisk fellesfølelse kan legge familiebånd og et genuint folkefellesskap slik det manifesterer seg i nasjoner som den norske. Disse båndene fantes inntil for kort tid siden, og de var meget sterke. At de er så langt svakere i dag, skyldes at noen bevisst har bygget dem ned fordi de ville ha noe annet i stedet, nemlig multikultur der det engang var nasjonal kultur, samholdsfølelse med alle der det engang var samhold med de egne.
Men samhold med alle blir omtrent som å prioritere alle, det blir tomt prat. Nasjonen, derimot, er en beprøvet enhet som vi vet virker, den gir samholdskraft som rekker utover det enkelte samfunnsmedlems liv og evner. Det er galt av styresmaktene å bygge ned nasjonen, de burde heller bygge den opp igjen. Når den ødelegges, erstattes ikke det nasjonale av noen kosmisk samholdsfølelse, men med ensomhet og tomhet. Slikt er ikke stas å gi videre til sine barn, spesielt ikke når vi inntil helt nylig hadde et kraftfullt og langt bedre alternativ....."
Les hele: Flyktighet – bestandighet
"...Tradisjonelt har mange funnet en bestandighet utover det egne livet i det at de er medlemmer av en nasjon, et fellesskap av frender der noen gikk foran og noen kommer etter, men der vi alle har del i noe som er større enn oss, som ikke er tidsbegrenset. Angrepene mot nasjonen som enhet – og det er intet mindre globalismen driver med, den er et anti-nasjonalt prosjekt – er også et angrep mot denne måten å sikre eget fotfeste på. Er man ikke lenger med hjerte og sjel del av en nasjon, så kan heller ikke slik tilhørighet brukes til å sikre transcendens, en bestandighet utover egen livshorisont.
Hvordan kan vi hjelpe hverandre (for annet sted kommer hjelpen ikke fra, hverken fra guder eller mennesker, i alle fall ikke om man har mitt grunnsyn) til å stå litt tryggere når den eksistensielle vinden uler rundt oss og truer med å blåse oss om kull? Den evige sjelen tror jeg personlig vi kan skyte en hvit pinn etter, jeg kan ikke se annet enn at den er borte for godt. Men samtidig trenger vi noe som transcenderer det egne, noe som går utover selvet og egen kropp...."
"...For de fleste er det likevel langt lettere om man ovenpå en politisk fellesfølelse kan legge familiebånd og et genuint folkefellesskap slik det manifesterer seg i nasjoner som den norske. Disse båndene fantes inntil for kort tid siden, og de var meget sterke. At de er så langt svakere i dag, skyldes at noen bevisst har bygget dem ned fordi de ville ha noe annet i stedet, nemlig multikultur der det engang var nasjonal kultur, samholdsfølelse med alle der det engang var samhold med de egne.
Men samhold med alle blir omtrent som å prioritere alle, det blir tomt prat. Nasjonen, derimot, er en beprøvet enhet som vi vet virker, den gir samholdskraft som rekker utover det enkelte samfunnsmedlems liv og evner. Det er galt av styresmaktene å bygge ned nasjonen, de burde heller bygge den opp igjen. Når den ødelegges, erstattes ikke det nasjonale av noen kosmisk samholdsfølelse, men med ensomhet og tomhet. Slikt er ikke stas å gi videre til sine barn, spesielt ikke når vi inntil helt nylig hadde et kraftfullt og langt bedre alternativ....."
Les hele: Flyktighet – bestandighet
Saturday, April 24, 2010
Hvor tåpelig er det mulig å bli?
- Det er jo bra at bruddet kommer nå og ikke etter bryllupet, sier kong Harald.
Utover dette sier han at bruddet ikke vil ha noe å si for det norske kongehuset.
Spurte virkelig journalisten kongen om bruddet vil ha noe å si for det norske kongehuset? På hvilken måte trodde journalisten at det kunne påvirke kongehuset her i landet? Skulle kongehuset i Norge rystes i sine grunnvoller? Hva foregikk egentlig i hodet på denne journalisten?
Den samme journalisten hevder i sin artikkel på nrk.no at hele Sverige er rystet.
Nei, det nekter jeg virkelig å tro. Journalisten fornærmer vårt naboland ved å skrive denslags sludder i den ufattelig tåpelige artikkelen som er produsert.
Nrk.no holder på å bli så overladisk og tabloid at hele hjemmesiden til Nrk mister mer og mer interesse - i hvert fall for oss som mener at vi har en IQ over 50.
Uffameg - jeg trenger en drink!
Utover dette sier han at bruddet ikke vil ha noe å si for det norske kongehuset.
Spurte virkelig journalisten kongen om bruddet vil ha noe å si for det norske kongehuset? På hvilken måte trodde journalisten at det kunne påvirke kongehuset her i landet? Skulle kongehuset i Norge rystes i sine grunnvoller? Hva foregikk egentlig i hodet på denne journalisten?
Den samme journalisten hevder i sin artikkel på nrk.no at hele Sverige er rystet.
Nei, det nekter jeg virkelig å tro. Journalisten fornærmer vårt naboland ved å skrive denslags sludder i den ufattelig tåpelige artikkelen som er produsert.
Nrk.no holder på å bli så overladisk og tabloid at hele hjemmesiden til Nrk mister mer og mer interesse - i hvert fall for oss som mener at vi har en IQ over 50.
Uffameg - jeg trenger en drink!
Monday, October 12, 2009
Grunnen til at vi har et kongehus
Nrk Spekter driver forhåndsreklame for programmet som skal sendes på onsdag. Der spør de hvorfor vi nordmenn holder fast ved kongehuset.
Svaret er enkelt: Hadde vi avskaffet monarkiet og gjort landet om til en republikk, hadde det garantert blitt en president fra Arbeiderpartiet.
Jeg tror det var Otto Jespersen som en gang uttalte at bare tanken på at en eller annen feit rørleggerræv fra Arbeiderpartiet skal ligge i sengene og besudle silkelakene på Slottet, er grunn god nok til å holde fast ved kongehuset.
Ikke vanskelig å si seg enig i det!
Svaret er enkelt: Hadde vi avskaffet monarkiet og gjort landet om til en republikk, hadde det garantert blitt en president fra Arbeiderpartiet.
Jeg tror det var Otto Jespersen som en gang uttalte at bare tanken på at en eller annen feit rørleggerræv fra Arbeiderpartiet skal ligge i sengene og besudle silkelakene på Slottet, er grunn god nok til å holde fast ved kongehuset.
Ikke vanskelig å si seg enig i det!
Friday, June 19, 2009
Kongehuset bør invitere Farah Diba
I går kunne vi se en glimrende dokumentar på Nrk - Den glemte keiserinnen av Iran.
Dronning Farah Diba representerer Iran på en måte som bandittene som i dag leder landet aldri vil komme i nærheten av.
Nettopp for å sparke despotene som har makten i Iran på skinnleggen, bør det norske kongehuset sette dronning Farah Diba på gjestelisten neste gang de inviterer utenlandske kongelige.
Dronning Farah Diba representerer Iran på en måte som bandittene som i dag leder landet aldri vil komme i nærheten av.
Nettopp for å sparke despotene som har makten i Iran på skinnleggen, bør det norske kongehuset sette dronning Farah Diba på gjestelisten neste gang de inviterer utenlandske kongelige.
Subscribe to:
Posts (Atom)