Banden på Marienlyst

Her kan dere lese om banden på Marienlyst som misbruker det lisensfinansierte Nrk til å spre løgnaktige historier forkledd som journalistikk.

.....NRK var raskt på pletten og fortalte om et brutalt og hensynsløst politi som midt på natta brøt seg inn hos familien ved å knuse ruten i inngangsdøren. Asyladvokat Arild Humlen fikk på nyhetssendingen på NRK P2 uimotsagt legge ut om hans tolkning av saken. Samme dag (Dagsnytt 18, NRK P2) fikk vi derimot høre at politiets fremgangsmåte slett ikke var som tidligere beskrevet. Politiet hadde egen nøkkel og hadde låst seg inn med denne da familien nektet å åpne. Ruten(e) i døren ble knust fordi familien hadde barrikadert den fra innsiden med planker. For øvrig ble vi fortalt at tonen mellom politiet og familien var god, og at familien fikk god tid til å samle sine eiendeler som allerede ikke var pakket. Men til tross for dette gjentok NRK Dagsrevyen samme kveld historien om politiets ruteknusing og brutale atferd.....

Les hele: Asylbarna, menneskesyn, moral – og politikk

Nrk og Aftenposten tildekker fakta

Hvis du tror du kan stole på Nrk og Aftenposten, skal vi benytte enhver anledning til å gi deg dokumentasjon så det holder. Her er litt om hvordan  propagandamakerne hos Aftenposten og Nrk forsøker å tildekke at de to terroristene i Boston var islamister:

Leserkommentarer til artikkelen:  Brødrene - islamister, ikke separatister

"Nye generasjoner, nye terrorister
Konflikter blusser opp. Uventet og helt andre steder. I helt nye generasjoner."
http://www.aftenposten.no/meni...

Aftenpostens forsøk på analyse. Spørsmålet blir hvordan det går å skrive en hel artikkel som bla omtaler radikalisering uten å forklare hvilken radikalisering Aftenposten skriver om. Har islam blitt tabuord i Aposten?

-Belisarius

Islam og muslimer er også tabuord på Dagsnytt 18. Der var det bare snakk om denne "radikaliseringen". Har også Anne Grosvold fått munnkurv ?

-Marit

Aftenposten har publistert en tåkete kommentar om terroren i rent Obama-språk fra Kjell Dragnes

http://www.aftenposten.no/meni...

Den er kjemisk fri for ord som "jihad", "islam" og "islamisme".

I kommentarfeltet får dog både Aftenpostens dekning gjennomgå og folk snakker rett fra levra når de beskriver terrorens årsak og mål.

Jeg har lagret siden med kommentarer. Hvis kommentarfeltet blir slettet så skal jeg være behjelpelig med å sende det over.

Hvilket program/utvidelse bruker folk forresten til dette? Jeg har problemer med at deler av kommentarene kuttes i bredden.

-thorr2010

Klikk her for mye mer om Nrk

Klikk her for mye mer om Aftenposten

Document felte Nrk Dagsrevyen

Jeg er så glad for at denne saken har "utvidet" seg i media. Hadde det ikke vært for Document.no, hadde denne saken gått ubemerket i arkivet som så mange, liknende saker før den.
Nå skal plutselig avisredaksjoner, kommentatorer og andre forståsegpåere ta opp saken og i noen tilfeller til og med bli indignert på vegne av aktor i saken.
Vi snakker om Nrk og ikke en lokal tv-stasjon, så de aller fleste nyhetsredaksjoner må jo ha fått med seg reportasjen men latt være å agere. Noe som sier mer om hvor ille det egentlig står til.

Dette er en stor fjær i hatten til Document.no og Nina HØ. Vi får håpe media åpner øynene og begynner å følge med på det som skjer her inne, istedet for å avfeie stedet som en "hatsajt" som Svenskene ville kalt det. Jeg er sikker på at meninger som forfektes her inne finner man hos brorparten hos den norske befolkning. De har bare ikke oppdaget document.no før.
-KafirFar

Leserkommentar til artikkelen:
Når feilen er at det ikke er en feil

Les også:

NRK Dags­revyen er gjen­stand for mas­siv kri­tikk, og etter en rekke sub­stans­løse bekla­gel­ser og bort­for­kla­rin­ger kom­mer ende­lig sel­veste kring­kas­tings­sje­fen på banen. Og man kan ikke bli annet enn impo­nert over at Hans-Tore Bjerk­aas fak­tisk kla­rer å skrive en hel artik­kel uten å berøre sakens kjerne med et ord. Til gjen­gjeld bidrar han med føl­gende høy­stemte proklamasjon:

NRK vil aldri gi etter for kra­vet om at våre redak­sjo­nelle vur­de­rin­ger skal tas i offent­lig­he­ten, eller at NRKs jour­na­lis­ter skal stå i offent­lig gapestokk.

Det lyder så fei­ende flott at man nes­ten glem­mer hvor­dan det vir­ke­lig for­hol­der seg: at det ikke er opp til Bjerk­aas å bestemme det, og at både NRK og dets jour­na­lis­ter står der alle­rede. Til spott og spe.

Alle vet hvilke NRK-ansatte som var involvert og at disse fak­tisk vur­derte den svært mani­pu­le­rende repor­ta­sjen på for­hånd og fant at det var godt jour­na­lis­tisk hånd­verk - pas­sende for et over åtte minut­ter langt inn­slag på Dagsrevyen:

Jour­na­list Runar Hen­rik­sen Jør­stad
Repor­ta­sje­le­der Gunn­hild Viken
Vakt­sjef Ceci­lie Roang Bostad
Pro­gram­sjef Per Arne Kal­bakk
Nyhets­re­dak­tør Stein Bjøntegård

NRK-fortrengning ikke for fall?

State TV in Norway

Takket være Bruce Bawer, får utlendinger bedre kjennskap til Norge og norske forhold - for eksempel NRKs skamløse journalistikk og politiske tilhørighet.

Du kjenner sikkert til saken som Bawer omtaler i artikkelen nedenfor, den sterkt kri­ti­serte, mani­pu­la­tive repor­ta­sjen om den dom­felte Mirela Mustata i men­neske­han­dels­sa­ken i Ber­gen.

Tror du det var de store avisene som grep fatt i NRK-svindelen? Neida, det var den utskjelte bloggen Document ved Nina Hjerpset-Østlie som stakk hull på Nrk-byllen:  NRK - de svakestes forsvarer?

Forresten, Document er ikke kjøpt og betalt av staten i form av pressestøtte, så det er all mulig grunn til å støtte dem økonomisk. Hører du, Rimi-Hagen og andre milliarderer?

***

Well, it’s done. I just made the first of my two compulsory yearly payments to NRK – short for Norsk rikskringkasting. In English it calls itself the Norwegian Broadcasting Corporation, but believe me, there’s nothing remotely corporation-like about it. It’s a fully government-owned and government-operated outfit, and its fealty to the Labor Party worldview is reflected in the nickname by which some of its disgruntled viewers refer to it: ARK, or Arbeiderpartiets rikskringkasting – Labor Party Broadcasting.

....Still, every once in a while NRK tries to pull something so flagrant in its dishonesty that it actually erupts into something of a scandal. Case in point: the January 12 edition of Dagsrevyen featured an eight-minute story about Mirela Mustata, a Romanian gypsy, or Romani, woman who was in a Norwegian prison after having been convicted of “aggravated human trafficking” in a case involving four children. The clear objective of NRK’s report was to paint Mustata as a victim of cultural prejudice, punished simply for trying to keep her children from starving. To this end, NRK implied that Mustata had done nothing more than put her kids to work selling costume jewelry on the street – which, viewers were instructed, is a harmless, generations-old gypsy tradition. “I did everything I could to take care of my children,” a weeping Mustata said on camera.

What NRK tidily omitted from its report was the actual nature of the offense for which Mustata was convicted: namely, she had taken ten thousand euros in exchange for allowing her eleven-year-old daughter to be pinned down by several men and raped.....

...It says something about the media environment in Norway that the news outlet that called NRK on this outrageously irresponsible piece of reportage was not any one of the big newspapers – pretty much all of which share NRK’s basic political orientation, and many of which receive government subsidies. No, the piece that brought NRK’s mendacities to light was written by Nina Hjerpset-Østlie of the privately owned news and opinion website document.no (which, after the July 2011 Oslo massacre, won a degree of worldwide fame because it was a target of media and political elites eager to silence criticism of Islam). Asked by Hjerpset-Østlie to comment on her piece, NRK refused.....

Les hele: State TV in Norway: Paying to Be Propagandized

NRKs Eva Nordlund er ikke journalist, hun er aktivist

NRKs Eva Nordlund arbeider ikke som journalist. Hun er hele tiden aktivist. For å skåne meg selv for hennes agitering, skrur jeg av.
-Marit               

Ovenstående er en leserkommentar til artikkelen:
Universitetet i Oslo bøyer av for Israel-motstandere

       

Håper Mads Gilbert holder Nrk underrettet

Aktivistlegen Mads Gilbert er på banen igjen. Hans bok fikk påtegning av Jonas Gahr Støre som utenriksminister og han ble omfavnet på gaten i Tromsø av dronning Sonja. Fortjener den legen egentlig klemmer og omfavnelse og nesegrus beundring av den venstrevridde pressen?

For Mads Gilbert mener at hjelpearbeid er politikk. Derfor nekter han å gi penger til Leger uten grenser.

Her er noen leserkommentarer hos Document, til artikkelen Nå er de i gang igjen:


Det er igang igjen - hold dere parat NRK med film- og intervjuteam - så Gazalegenes 1 uke lange propagandatur kan bli vellykket.
Ikke glem avreiseintervjuet på Gardermoen!

Aldri til Sørsudan, aldri til Kongo - men bare til Gaza. - Men vær klar over grunnen til at dere er "utkommandert": Disse 2 tidligere marxistleninistene skal få propagandere for sitt brennende hat mot Israel : en demokratisk, økonomisk vellykket stat med vestlig judaisk/kristen kulturarv - .. men altså omgitt av diktatoriske, tilbakeliggende stater med en undertrykkende religion.
Husk at drivkraften bak ekspeditionen er hat mot Israel !
-7ba844  

Gilbert er aldri bekymret for jødiske barn som utsettes for stadige rakettangrep fra Gaza - han er mao en skikkelig hykler. Derfor nektet jeg å gi penger da "Leger uten Genser" hadde innsamling her tidligere iår.
-Arbeidsrud    

Vel, da stiller du jo på linje med Mads Gilbert i den saken.
Han er ikke medlem av Leger uten grenser og gir ikke bidrag til organisasjonen, da de har som prinsipp å ikke velge side i krigs- og konfliktområder. Det er en apolitisk organisasjon som hjelper de som tregner hjelp uansett hvem det er og hvilken side i en konflikt de tilhører.
Mads Gilbert kan ikke akseptere dette prinsippet. For ham er hjelpearbeidet politikk. Derfor er han også svært selektiv i valg av konfliktområder.   
-Nattuglen

Det sier noe om at Norge er oppned når "israelvenn" blir sett på noe suspekt. For hva er faktum? Israel er det eneste, jeg gjentar, eneste demokratiet i regionen. Derimot være "venn" med terrororganisasjonen Hamas, det er forståelig. Rett og slett helt ufattelig.
At Nrk har prestert å sende ned Odd Karstein Tveit igjen viser bare hvor fanatisk Nrk er. Da tipper jeg de gode gamle reportasjene kommer tilbake. De av typen tåreperser hjemme hos palestinere som selvfølgelig alle ønsker fred, hvor det i forhold til innslaget blir kjapt nevnt om noen HJEMMELAGEDE (Nrk er opptatt av å presisere det) raketter som er blitt sendt over Israel, men som selvfølgelig ikke følges av noen menneskelige ofre for rakettene, men hvor det blir tillagt at de ble sendt av "desperate" mennesker
-smokewater

Ja, rakettene er ikke bare "hjemmelagde", vi får muligens også snart høre at de er "klimavennlige"?
-plaudon

Mener NRK at Israel er den skyldige?

Det finnes mange måter å plassere skyld på. Man kan for eksempel gjøre det slik Nrk gjør. Hovedsaken i skrivende stund på NRKs hjemmeside er at FN har reagert 79 ganger mot Israel.

Tenk det, Hedda. Finnes det noen tvil? Den skyldige i konflikten med Hamas er naturligvis Israel.

Kun slik kan NRKs artikkel forstås.

Greit nok at noe slikt skrives, men etter den artikkelen, kan vi forvente at Nrk også skriver en artikkel om at Hamas så og si hver eneste dag har sendt raketter inn over Israel?

Her kan Nrk få hjelp til artikkelen - en detaljert oversikt over antall ganger terrororganisasjonen Hamas har latt rakettene hagle inn over den israelske befolkningen:

List of Palestinian rocket attacks on Israel, 2012

***

....Her kommer vi til et ganske fiffig knep: volumet på nyhetene er så høyt at det gir inntrykk av at det gjenspeiler dramatikken og voldsomheten i begivenhetene – at Israel bruker storslegga skånselløst. Men det er ikke riktig. Volumet gjenspeiler medienes voldsomme engasjement mot Israel. Det er et engasjement de ikke vil ha påtalt, og redaksjonene er derfor uhyre sensitive for denne type kritikk.....

....Å sende Odd Karsten Tveit til Israel for å dekke den israelske siden er en provokasjon. Intet mindre. De sjefene i NRK som har bestemt å reaktivere Tveit vet utmerket godt hva de får. Tveit skuffer ikke. I dag morges brukte han tiden til å hamre løs på Israels bomberegn over Gaza. Tveit hadde den frekkhet å si at Israel har lykkes å vinne propagandakrigen foreløpig ved å overbevise verden om at det var Hamas som begynte. Men Tveit vet at dette ikke er tilfelle, eskaleringen begynte da israelske soldater drepte en 16-åring i Gaza. Han glemmer at palestinere skjøt med en RPG-rakett mot en pansret IDF-bil og såret to soldater alvorlig som befant seg inne i Israel. Det var en alvorlig provokasjon....

Les hele artikkelen: Nå er de i gang igjen

Bruce Bawer om NRKs Brennpunkt

NRKs Frode Nielsen, som leste kommentarene til det utskjelte Brennpunkt-programmet, levnes liten ære hos Bruce Bawer:

".....Looking into the eyes of those protesters, one could scarcely doubt that if they could push their way past those cops and get their hands on Spencer, they’d do as much harm to him as they could. And yet, remarkably, while Frode Nielsen, the “journalist” who made this “documentary,” didn’t try to hide these people’s violence from us, he didn’t breathe so much as a word in condemnation of it. On the contrary: if silence betokens approval, he approved. Indeed, even as we watched those rioters raging rabidly at Spencer, Nielsen took pains to spell out for us who the real extremist was – Spencer, naturally.

Needless to say, if Nielsen had paused for just two or three minutes to provide an honest overview of Spencer’s work, the whole premise of his documentary would’ve come crashing down; it would’ve become clear to every viewer that Spencer is the very opposite of what Nielsen, and those rioters, would have us believe. Yet that wasn’t what Nielsen wanted; he wanted his viewers to see Spencer as a force for evil. And he apparently wanted them to understand, too, that those barbaric demonstrators were the Good Guys – decent, delicate souls who’d been driven to extreme conduct by a vile American provocateur. If they were capable of violence, it was violence in the name of virtue...."

Les hele: Anti-Wilders Mob Goes Mad

Det vedvarende misbruket av Nrk

NRK P2’s Ekko-redaksjonen følger jevnt og trutt opp sine solide tradisjoner med å servere lytterne reportasjer der det meste av journalistikkens regler suspenderes for å få fram et politisk korrekt bildet av virkeligheten.....

.....Slik føyer denne Ekko-reportasjen seg inn i mange andre programmer som utpreger seg ved den journalistiske serviliteten som med slik iherdighet dyrkes i NRK og resten av medie-Norge, særlig i saker som har med asylinnvandring å gjøre, men for all del, vi finner denne serviliteten i det meste av saker som har med samfunnsspørsmål å gjøre. Da er det den politisk korrekte kosepraten som gjelder. De som er ”ofre”, skal skånes for vanlig journalistisk behandling, journalistikkens regler koples ut, og det gjelder å være snill og hyggelig, ikke skape uro ved ”ekle” spørsmål slik at man kan komme til å slå hull på den norske meningselitens politisk korrekte myter. For da kunne det jo også hende at opinionen ville ”lukte” at Norge har et asylinstitutt som skjuler det som egentlig er arbeidsinnvandring. Asylinstituttet er en form for absurd teater der norske medier og de ulike asylsøkerorganisasjonene spiller hovedrollen. Og det er et institutt som kynisk blir utnyttet av internasjonale kriminelle som tjener stor penger på å lure folk med økonomiske ressurser i fattige land til å legge ut på hasardiøse asylreiser til Vesten, der ”gullet” blinker for dem som når fram.

Les hele: Enda et journalistisk sammenbrudd i NRK


Noe å tenke på for Nrk: En engelsk dokumentar omhandlet to supportere av et fotballag. Der ble spørsmålet stilt: Hva er et lag? Svaret fra en av supporterne overrasket. Han sa at publikum er laget. Spillerne kan byttes ut, likeså  treneren og ledelsen, men publikum er selve laget. Når publikum ikke lenger vil se fotballkampene, da opphører laget!

NRK er en trussel mot ytringsfrihet og fri informasjonsflyt

Tidligere har jeg vært en svoren lytter av NRK Radio. Dagen startet med NRKs morgensending og gikk over i Sånn er livet, Her og Nå og Dagsnytt Atten. Pluss selvsagt Dagsnytt dagen gjennom.

Slik er det ikke lenger. Avvenningen har skjedd gradvis. Noe skyldes endrede tidspunkt, overdreven bruk av jingels, og en generell forflatning. Men mest skyldes politiseringen.....

Det selektive utvalg gjester og programledernes systematiske fortegning er blitt enda noen hakk verre etter 22/7. Det er ikke bra for en statskanal. Det er heller ikke bra for Ap og sosialdemokratiet. De to er siamesiske tvillinger. NRK er his masters voice. Går den ene nedenom vil det rive den andre med seg....


....Det later til at hverken NRK eller de andre mastodontene forstår hvilken makt brukerne har fått.

Mediene ikke bare skuffer. De begår kontraktsbrudd. Statskanalen er finansiert av skattebetalerne, og skulle tjene både dem og demokratiet. Men i likhet med Ap og sosialdemokratiet tror de det er deres penger, deres makt. De er blitt formyndere. Mens valgfriheten er blitt større er de blitt låst i hodene sine og tror ingen ser det.

Les hele - om hvorfor redaktør Hans Rustad har gitt opp Nrk:
Goodbye to all that

Programtips til NRKs Brennpunkt

Når nå Brennpunkt 23. oktober totalt har dummet seg ut for en hel verden  (A New Attack on Islam’s Critics), bør det være på tide å forsøke å rette opp skuta igjen.  Så her er et tips til et nytt progam:

Brennpunkt har antagelig en fast medarbeider til å lese på Document så tips kan vel bare avleveres her:

Den rødgrønne regjeringen har i årevis sendt millioner av kroner til en utenlandsk terrorbevegelse med tusener av liv på samvittigheten. Og regjeringen vedstår seg denne støtten som værende moralsk legitim og ikke noe uhell; og dette må jo være essensen av ekstremisme.
 
Bevegelsens åndelige overhode har en spesell "tro". Han tror nemlig at Hitler ble sendt av Gud til jorden for å frelse menneskeheten fra jødene. Han sier at et nytt Holocaust er en "religiøs plikt". Den aktuelle terrorbevegelsen heter Hamas. Den kaller seg også "religiøs" - vel å merke i ordets her beskrevne betydning. I den norske offentligheten blir det agitert for at denne typen "religiøsitet" er likeverdig med for eksempel kristen tro. Den tidligere straffede Lars Gule agiterer sterkt for at Hamas er en "religiøs" bevegelse i den siste betydningen, ikke den første. Hvilket vil si at det i norsk offentlighet er politisk korrekt å støtte og forsvare nøyaktig samme religiøse overbevisning som Adolf Eichmann hadde. Eichmann ble regnet som en hovedarkitekt bak gjennomføringen Holocaust.

Å støtte slike bevegelser - som Hamas - eller samarbeide med deres åndelige overhode - Yusuf Al-Qaradawi - er forbudt i følge Folkemordkonvensjonen. Som signator på Folkemordkonvensjonen har Norge forpliktet seg til å bekjempe slike bevegelser og straffe nordmenn som støtter dem.

Vær så god Brennpunkt: Her er en anledning til å demonstrere pressens politiske uavhengighet. Det ville jo være synd hvis publikum får fornemmelsen av at Brennpunktredaksjonen holder hånden over politiske ekstremister.

Til researchavdelingen: www.memri.org
-joneirik (leserkommentar til artikkelen Brennpunkt 23. oktober)

Nrk Brennpunkt fullt av løgn

Programmet var svært interessant. Ikke med tanke på tema islamkritikk, men med tanke på hvilke virkemidler NRK er villig til å bruke i sin egen propaganda. Her fant man mange klassiske eksempler på propaganda. Her var løgner, utelatelser, sammensatte spørsmål, gjentakelser, falske sammenligninger, tvilsomme koblinger og assosiasjoner.

Programmet bør studeres av alle som vil lære mer om hvordan man ved hjelp av ulike virkemidler kan snu verden helt på hodet og likevel framstå som troverdig for de som er relativt kunnskapsløse på temaet.
 
Dette programmet vil gå inn i historien som et skrekkeksempel på journalistikk med ekstrem slagside. Sammen med Ole Torps legendariske debatt med Ole Jørgen Anfindsen, vil tirsdagens Brennpunkt huskes for sine ensidige, usanne og svært kontroversielle virkemidler.

Programmet startet med en løgn, det fortsatte med løgner og det endte med oppfordring til angiveri.

Les hele: Brennpunkt 23. oktober

Leserkommentarer hos Document:

Jeg forundres over at NRK ikke selv ser hvordan de står og kaster dritt på seg selv.
Hvordan de klarer å rive bort aboslutt all troverdighet.
-Cowitz

Glimrende skrevet! Sjelden har man vel sett NRK og "journalist" Haugsbø så til de grader avkledt og hengt ut som de useriøse dillettanter de er. Gratulerer.
-plaudon

Takk til Flora og Document for å avkle dette propagandasøppelet.
En annet moment som omtrent aldri blir omtalt av politisk korrekte mennesker er at islamistene har kommet til Europa og sprer sin ekstremisme og herrefolksideologi her. De sier rett ut at de ønsker å undertrykke oss, hvis vi ikke konverterer, da.
Anti-jihadistene drar ikke til muslimske land for å undertrykke og konvertere muslimer. En sak er at mange av dem neppe har noe interesse av å bekjempe islam utenfor muslimske land. En annen sak er at de lokale ville gjort kort prosess med dem hvis de forsøkte.
Av den grunn kan umulig islamistene og anti-jihadistene være like ekstreme, fordi de første er aggressorer, noe de siste stort sett ikke er. Det kan man jo bemerke neste gang noen gauler om farlige "ekstremister på begge sider".
-thorr2010

Hvordan blir man rasist (ekstremist?) av å være mot sharia? - et livsfarlig lovverk som legger til grunn at noen mennesker er mer verdt enn andre (rettroende muslimer), at menn er mer verdt enn kvinner, at homofile og frafalne skal drepes og kjeltringer skal få ben og armer amputert og demokratiet forbys?
Det er dette de såkalte homofobe rasistorganisasjonene kjemper mot! De Eurofobe ekstremislamistene derimot kjemper for å etablere muslimenes suverenitet som herrefolk - med en så tydelig rasistisk profil, at jeg undrer meg over at ikke flere har fått det med seg ennå?!
-Lirud

Det journalistiske makkverket til Brennpunkt blir også kjent internasjonalt. Norsk-amerikaneren Bruce Bawer skriver om programmet og Nrk hos nettstedet FrontpageMag:

"....Their names: Robert Spencer and Pamela Geller. Nielsen, in voice-over, described them as “right-wing extremists” who are “strongly tied to Israeli extremists.” We saw them making their presentations in Stockholm, while cops in riot gear struggled to subdue a mob of violent protestors who were screaming: “Fucking racists! No racists in our streets!” Gesturing toward the rioters, Spencer said calmly: “That’s the force we are fighting against.” Such people, he said, employ violence precisely because “they cannot defeat us intellectually or morally.” Spencer made sense and didn’t look dangerous, but Nielsen assured us he was: both his and Geller’s “propaganda,” Nielsen said, “is described as dangerous by those who monitor the anti-Islam movement.” Nielsen spoke about Spencer’s “propaganda” as if it were hidden away on clandestine websites with top-secret passwords, rather than published on a widely read website and in New York Times bestsellers....

.....At no point in the program was there so much as a hint that anything Spencer or any of the other Bad Guys say about Islam is true...."

Les hele Bawers artikkel her: A New Attack on Islam’s Critics

Norges mest motbydelige avis - og naturligvis, Nrk

Her snakker Pat Condell om den britiske avisen The Guardian og om BBC - samt de hykleriske folkene på venstresiden som taler varmt om multikulturisme. Bytt ut The Guardian med Aftenposten og BBC med Nrk, så passer alt han sier om Norge også.

For også her i landet har vi hykleriske, venstrevridde multikulturelle som passer på å sende sine egne barn til skoler med hovedsaklig hvite elever, mens de snakker varmt om for eksempel Groruddalen som etniske nordmenn flykter fra. Jada, det er til å spy av!

Vi forlanger hijab på nyhetsoppleser i Nrk

"Egypt er i endring. Det samme er Norge. Hos oss skal kvinner nå kunne bruke hijab til soldatuniformen. Dette ble som kjent bestemt i forsvarsdepartementet uten politisk debatt, og debatten har heller ikke tatt av i media, for å si det slik. Folk generelt er trøtte av ”hele tiden” å måtte stå opp for frihetsverdiene? Utslitt av å bli overkjørt av eliten? Derfor vekker heller ikke Kiwi-hijaben debatt?

Om vi vitner en resignasjon eller ei, er ikke godt å si. Ei heller om det er en post 22.juli-effekt vi er vitne til, der islamkritikk er vanskeliggjort. Det man derimot kan konstatere er at hijab seiler i medvind, både i Norge og i den islamske verden, der siste nytt fra ”fronten” er at Brorskapet har gitt klarsignal for hijab i fjernsynsruta på nyhetsopplesere i statlige medier. Uansett hva man måtte mene om det tidligere autoritære egyptiske regimet under Mubarak, forstod Mubarak at hijab er islamismens spydspiss i det offentlige rommet. Nettopp derfor flagret kvinners hår i fjernsynsruta.

”Endelig har revolusjonen nådd egyptiske medier,” sier den første nyhetsoppleseren på statlig fjernsyn med hijab. Hun har jo for så vidt rett i at dette er en form for revolusjon. Og ikke alle revolusjoner er som kjent av det positive slaget. Mon tro når vi ser hijab på nyhetsoppleser i NRK?"

Brorskapet og Norges signal

Hege Storhaug, HRS, sitt forlag er godt. Det er nå på høy tid at Dagsrevyen ansetter en nyhetsoppleser med hijab. Alternativt - tre en hijab på Nina Owing og de øvrige kvinnelige nyhetsoppleserne.  I samme slengen - forlang at de ubarberte, venstrevridde damene i P2 Radio vær så god også bruker hijab, kanskje endog burka.

God, gammeldags propaganda er ikke lenger lett

Det er ikke så lett å drive god, gammeldags propaganda for den flerkulturelle idyllen lenger, nå som det begynner å sive inn at mange innvandrere risikerer å havne i en permanent underklasse, at henteekteskap kan være en ulykke både for foreldre og barn, at “hele nedre del av Akerselven er belastet med søppel og lukt av avføring og urin” fra Schengen-gjester, at de samme dømmes for grov menneskehandel, at lommetyveriene eksploderer i Oslo, eller at innvandringen svekker skatteviljen og tiltroen til velferden.


Men Marit Kolberg og Tomm Kristiansen i NRK skal ha ros for utholdenheten og den gode viljen....


Les hele: Agit-Prop i en agurktid

Det er naturligvis helt utenkelig at Nrk skulle lage en sak om for eksempel dette:
Er du stolt av dette, statsminister Stoltenberg?


Leserkommentarer hos Document:

Det som primært ville vært interessant var om de hadde stilt spørsmålet skal vi fortsette å ta imot tusenvis av ikke vestlige innvandrere årlig. Ja/Nei.
Men med så enkle formuleringer kan ikke professoren få det resultatet han vil, og dermed ikke noe "glory" i beste sendetid på NRK.
-Spaceman_Spiff                     


Jeg tenkte også agit-prop da jeg hørte dette innslaget på radio tidligere i dag. Det ble repetert i hver dagsnyttsending, og Stoltenberg fikk noen minuter hver gang til å snakke om hvor godt og fint det er at folk har blitt mer positive til innvandrere etter 22 juli, sdet nye vi og bla bla bla. Hvor dumme tror de egentlig at folk er? Jeg kjenner ingen som ble mer posisitive til innvandring og multikulti etter 22 juli. Og hvorfor i all verden skulle de bli det? Men det er interessant å legge merke til hvor iherdig statsministeren er når det gjelder å fremme innvandringen, og hvordan de negaive konsekvensene feies under teppet.
-Martin Andersen  

Tallene viser at nesten hver tredje nordmann er enig i alternativ to. Det burde få alarmen til å gå, særlig fordi nettopp dette utsagnet jo faktisk er en svært kontant avvisning av innvandring og multikultur. Ja når så pass mange støtter en så sterk uttalelse vil det antagelig være en god del flere som ville støttet en mer moderat og balansert påstand. Og etter mitt syn er det jo den balanserte påstanden som er den riktige, dvs som fanger opp både de positive og negative sidene og som er mer presis i forhold til hvem man snakker om og hva slags problemer man tenker på. (Arbeidsinnvandring og en del innvandring fra sørøstasia bl.a. er uproblemtisk i denne sammenhengen).
Som Skaug skriver så har vi i stedet to svært generelle påstander; mens en balansert og mer presis påstand - som trolig en stor andel av de spurte, ja kanskje et flertall, trolig ville støttet - ikke foreligger. Man blir altså ikke spurt om man har et balansert syn. Nei man skal velge side...
Dette er den åpne, balanserte, saklige debatten vi er invitert til å delta i. De balanserte og presise påstandene vil man ikke drøfte.
Nå er påstand nr 2 ikke ekstrem, voldelig eller radikal; men den er konservtiv og nasjonal. Og gitt valget en får mellom de to, og gitt dagens politiske kontekst, er det trolig dette som får mange til å velge å støtte nr 2 og ikke 1. Man vet hva dette handler om, og vi er lei koseprat og moralisme.
Når det så kommer fram at folk nå føler seg mer norske, så får NRK det til å høres ut som om det norske er å være mer multikulturell. Det er jo mulig, men den mest rimelige tolkningen er det motsatte, at folk har mindre tilhørighet til det multikulturelle, at vi her tvert om ser en reaksjon.
-Anders Ulstein   

Hørte den snutten der tilfeldigvis. En kvinnestemme som gledestrålende kan fortelle at aldri før har Nordmenn vært mer positive til innvandring. Hvilket er det reneste tøv. Jeg tipper statskanalen har skjært alle utlendinger - fra svensker til somaliere over samme kam.
NRK taper store penger på elendigheter som Erobreren samt kommersielle virksomheter som gjennom år ikke klarer å tjene penger. Spørsmålet er om vi er tjent med å ha en offentlig mediavirksomhet med klar sosialistisk/utopisk slagside når de prøver å manipulere befolkning på denne måten. Jeg mener nei, NRK bør brytes opp og selges. Dette hegemoniet er det største demokratiske problem vi har i Norge.
-Arbeideren    

Denne formen for statspropaganda som Nrk forsyner oss med nesten daglig kommer ganske nære Sovjetunionens åndelige liv; det spiller ingen rolle hva vanlige folk mener, de vet ikke sitt eget beste, ev. er de syke i hodet og må omskoleres etc.
-lydig

Demokrati anno 2012

Elitens problem er at de ikke kunne argumentere med sannheten fordi sannheten ikke ville blitt akseptert, ei heller forstått, av brede lag av folket (som heller ikke er veldig interessert i å forstå). Derfor tyr eliten til desinformasjon, "alternative forklaringsmodeller" og vage henvisninger til "internasjonale forpliktelser" når de skal fortelle hvorfor Europa forvandles til Eurabia.

Stort sett ønsker eliten å legge lokk på debatten, å ikke snakke om temaet er det enkleste. Kranglefantene, d.v.s. folk som oss som ikke kjøper den offisielle historien, blir hengt ut som rasister, nazister og gasskammer-forherligere. Vissheten om at man blir sosialt fortrengt ut i det ytterste mørke om man åpent går imot innvandringspolitikken, gjør at mange bøyer nakken og holder kjeft. Dette er demokrati anno 2012.
-Buddy Ogilvy

(Leserkommentar til artikkelen: Naivitet anno 1988 )

Nrk fusker, som vanlig

22/7. Det er så ein må gi gjerningsmannen rett i hans analyse av norsk media: Dei skjønar ikkje, dei skjønar like lite, dei skjønar likt.

"...Det skal ikkje meir enn eitt blikk på NRKs tv-skjerm under rettsaka om terrorangrepa 22/7 før ein skjønar at her skal det fragmenterast, her skal rettsreferat kommenterast, her skal eit filter av journalistar på ulike postar leggja til sitt: Her skal det kuraterast. Det norske folk skal skjermast, sjåaren skal ikkje få fokusera på det som skjer direkte; heller ikkje i tekstform...."


"...Ei rask opptelling viser at forekomsten av "Arbeiderpartiet" er så godt som forsvunnen på veg frå rettsreferatet og til nrk.no/227 sine oppslag frå rettsaka. Det er påfallande og tankevekkande.


Rettsforhandlingane er demokratiet verdig, men kan det same seiast om medieregien, medviten eller i uvita?..."

Leserkommentarer:

Ja, her er artikkelforfatteren virkelig inne på noe. Det er slik at man nesten ikke får lov til å tenke selv i denne saken. Alt som skjer skal dynges ned i kommentarer og vinklinger og analyser. Folk kan da tenke selv også? Eller blir det snart forbudt? Det rimer aldeles ikke med Stoltengers løfte etter 22/7 om mer åpenhet og demokrati!
-svenenilsen

Veldig god kronikk. Et interessant paradoks at norske media gir Breivik rett i sin analyse.
-7tt      

Ja, og for de som ikke har glemt det Carl I. Hagen i en tid konsekvent kalte ARK(Arbeiderpartiets rikskringkasting), når han snakket om NRK. Det viser i mine øyne hvilken makt AP har hatt i samfunnet og hvordan AP har kunnet gjennomsyre det, på alle plan og på alle områder. Også ved hjelp av media.
-Catilina 
               
Les hele: http://www.aftenposten.no/meninger/Folket-skal-skjermast-6814213.html

Nrk med latterlige sannhetsvitner

"NRK radios nyhetssending ønsket idag å demonstrere at beskyldningen om skjev dekning er helt absurd. De hadde derfor invitert følgende tre sannhetsvitner:

a) En talsmann fra svenske Expo, en organisasjon kjent for nær kontakt med voldelige, venstrerevolusjonære bevegelser og hvis grunnlegger var åpen på at han selv "mishandlet" sine politiske motstandere, og ønsker at Vesten skal "gå under i blod og lidelse".

b) Norges mest kjente terrorbombemann (pre-Breivik), kjent for sin apologi for Marx og Mullah Krekar.

c) En dansk ytre-venstre blogger, kjent for å angripe sine politiske motstandere med skadedyremetaforikk i ord og manipulerte bilder(!), samt henge ut deres barn med navn.

Disse kunne selvsagt alle villig bekrefte NRKs tese, klippet fra Heksehammeren: Du kan kjenne en heks på at han benekter å være heks. Altså, i NRKs utgave: når noen benekter beskyldningen at de støtter Brevik, så betyr det at de egentlig gjør det.

Svenske Expo og vold

uriasposten

Så da vet vi alle: NRK er aldeles nøytral og upartisk i sin dekning.
Not."
-Saude


(Leserkommentar til artikkelen Ytre venstre rapporterer om indre og ytre høyre )

Les også: Tvilsomme "eksperter" som ofte brukes i media

Tvilsomme "eksperter" som ofte brukes i media

"Har selv vært på Hope Not Hate siden, den linkes fra bl.a. den nystartede overvåkingsorganet "Vepsen.org", hvor de gamle traverne fra 80 og 90 tallets glansdager, Henrik Lunde og Tor Bach er bidragsytere og skriver "årsrapporter" om "hat-grupper" i Norge. Hope Not Hate linker selv til antifascistiske organsiasjoner i Tyskland og Nederland som har mange år med politisk terror bak seg. Det er et dypt hull med mange mørke ganger når man først begynner å søke på disse sidene.

Ellers har vi sett betydelig slagside hos norske medier når det gjelder hvem som får uttale seg om hva. Her er noe av det jeg husker i farta:

Lars Gule, dømt for terrorisme, uttaler seg som "islamekspert" på NRK. (Hvordan en person som er dømt for terrorisme i det hele tatt kan få en karriere innen HEF, universitetet, høyskoler og får mikrofoner i ansiktet fra statskanaler er en studie verdt i seg selv).

Kenneth Fuglemsmo i de sterkt diskrediterte Tjen Folket/SOS Rasisme organisasjonene, uttaler seg på NRK som "aktivist". (Tjen Folket ønsker væpnet revolusjon og medfølgende utrensing av annerledestenkende i sovjetisk-inspirerte GULag).

Det relativt velrennomerte Antirasistisk senter og deres ledere, får til stadighet spalteplass hos statsstøttede riksmedier for å si sin mening. At de på sin hjemmeside lenker til svært voldelige og antidemokratiske organisasjoner som Blitz/AFA og SOS Rasisme(!), ser derimot ikke ut til å være noe problem for journalistene som bruker dem.

Håper noen andre husker flere som har fått taletid offentlig, samt ålreite titler som "ekspert" eller lignende med et heller udemokratisk politisk syn og fortid? (Utenom journalistene selv da)."
-HenrikHenriksen

(Leserkommentar til artikkelen: Ytre venstre rapporterer om indre og ytre høyre)

Du kan ikke stole på Nrk

Politiadvokat Pål-Fredrik Hjort Kraby fortalte til Nrk at Breiviks organisasjon er fri fantasi. Spekulasjonene i etterkant av 22/7 har derfor ikke hatt hold i virkeligheten. Han var alene om terroren.

Det likte ikke Nrk. På Marienlyst har de nemlig gjort seg opp en mening om at der finnes et "miljø" - og vil ikke politiet bekrefte dette, får Nrk ta saken i egne hender.

Hva den lisensfinansierte propagandainstitusjonen Nrk gjorde? Jo, det kan du lese her: Ingen tegn til riddere