For­si­den på Aften­pos­ten opp­står ikke ved en feil

Hvis du fortsatt sitter der og lurer på hvorfor du kaster bort penger på et abonnement på Aftenposten, kan du lese artikkelen vi linker til nedenfor.

Ved en feil er det i en mindre andel av dagens papir­ut­gave av Aften­pos­ten brukt en mis­vi­sende tit­tel til denne saken. I tit­te­len gis det inn­trykk av at Peder Nøst­vold Jen­sen løn­nes av høyre­eks­treme. Dette er det ikke dek­ning for å hevde. Aften­pos­ten bekla­ger dette.

En feil? For­si­den på Aften­pos­ten opp­står ikke ved en feil. Det er i til­felle en poli­tisk feil­be­døm­ning, men dét kan avi­sen aldri få seg til å inn­rømme. Noen kom på jobb og for­sto at man hadde gått for langt. Man hadde eks­po­nert agen­daen for tyde­lig. Slik sett er bekla­gel­sen interessant.

Jeg er kynisk nok til å tro at dette er situa­sjons­be­stemt. Det betyr slett ikke at Aften­pos­ten har kom­met på bedre tan­ker. Ved hver eneste kors­vei vil fris­tel­sen være der til å hive mer kull på det mørke bålet....

Les hele: Bruken av Fjordman

Les også: Hvorfor vi la ut Aftenpostens slettede kommentarer

Det har over lengre tid byg­get seg opp stor frust­ra­sjon over avi­sens hånd­te­ring av nett­de­bat­tene. Én ting er mode­re­ring. Noe annet er slet­ting av en dis­ku­sjons­tråd fordi avi­sen ikke liker ret­nin­gen på kri­tik­ken, som i dette til­fel­let gikk på avi­sen selv......

....Den “høyre­eks­treme” er i dette til­felle Daniel Pipes og Middle Eas­tern Forum og the Legal Pro­ject, som ikke har gjort noe mer eks­tremt enn å støtte folk som blir sak­søkt av isla­mis­ter og andre i det som nå kal­les law­fare, bru­ken av retts­ap­pa­ra­tet til å knekke folk. De blør i hjel økonomisk....

Håper Mads Gilbert holder Nrk underrettet

Aktivistlegen Mads Gilbert er på banen igjen. Hans bok fikk påtegning av Jonas Gahr Støre som utenriksminister og han ble omfavnet på gaten i Tromsø av dronning Sonja. Fortjener den legen egentlig klemmer og omfavnelse og nesegrus beundring av den venstrevridde pressen?

For Mads Gilbert mener at hjelpearbeid er politikk. Derfor nekter han å gi penger til Leger uten grenser.

Her er noen leserkommentarer hos Document, til artikkelen Nå er de i gang igjen:


Det er igang igjen - hold dere parat NRK med film- og intervjuteam - så Gazalegenes 1 uke lange propagandatur kan bli vellykket.
Ikke glem avreiseintervjuet på Gardermoen!

Aldri til Sørsudan, aldri til Kongo - men bare til Gaza. - Men vær klar over grunnen til at dere er "utkommandert": Disse 2 tidligere marxistleninistene skal få propagandere for sitt brennende hat mot Israel : en demokratisk, økonomisk vellykket stat med vestlig judaisk/kristen kulturarv - .. men altså omgitt av diktatoriske, tilbakeliggende stater med en undertrykkende religion.
Husk at drivkraften bak ekspeditionen er hat mot Israel !
-7ba844  

Gilbert er aldri bekymret for jødiske barn som utsettes for stadige rakettangrep fra Gaza - han er mao en skikkelig hykler. Derfor nektet jeg å gi penger da "Leger uten Genser" hadde innsamling her tidligere iår.
-Arbeidsrud    

Vel, da stiller du jo på linje med Mads Gilbert i den saken.
Han er ikke medlem av Leger uten grenser og gir ikke bidrag til organisasjonen, da de har som prinsipp å ikke velge side i krigs- og konfliktområder. Det er en apolitisk organisasjon som hjelper de som tregner hjelp uansett hvem det er og hvilken side i en konflikt de tilhører.
Mads Gilbert kan ikke akseptere dette prinsippet. For ham er hjelpearbeidet politikk. Derfor er han også svært selektiv i valg av konfliktområder.   
-Nattuglen

Det sier noe om at Norge er oppned når "israelvenn" blir sett på noe suspekt. For hva er faktum? Israel er det eneste, jeg gjentar, eneste demokratiet i regionen. Derimot være "venn" med terrororganisasjonen Hamas, det er forståelig. Rett og slett helt ufattelig.
At Nrk har prestert å sende ned Odd Karstein Tveit igjen viser bare hvor fanatisk Nrk er. Da tipper jeg de gode gamle reportasjene kommer tilbake. De av typen tåreperser hjemme hos palestinere som selvfølgelig alle ønsker fred, hvor det i forhold til innslaget blir kjapt nevnt om noen HJEMMELAGEDE (Nrk er opptatt av å presisere det) raketter som er blitt sendt over Israel, men som selvfølgelig ikke følges av noen menneskelige ofre for rakettene, men hvor det blir tillagt at de ble sendt av "desperate" mennesker
-smokewater

Ja, rakettene er ikke bare "hjemmelagde", vi får muligens også snart høre at de er "klimavennlige"?
-plaudon

Nrk Brennpunkt fullt av løgn

Programmet var svært interessant. Ikke med tanke på tema islamkritikk, men med tanke på hvilke virkemidler NRK er villig til å bruke i sin egen propaganda. Her fant man mange klassiske eksempler på propaganda. Her var løgner, utelatelser, sammensatte spørsmål, gjentakelser, falske sammenligninger, tvilsomme koblinger og assosiasjoner.

Programmet bør studeres av alle som vil lære mer om hvordan man ved hjelp av ulike virkemidler kan snu verden helt på hodet og likevel framstå som troverdig for de som er relativt kunnskapsløse på temaet.
 
Dette programmet vil gå inn i historien som et skrekkeksempel på journalistikk med ekstrem slagside. Sammen med Ole Torps legendariske debatt med Ole Jørgen Anfindsen, vil tirsdagens Brennpunkt huskes for sine ensidige, usanne og svært kontroversielle virkemidler.

Programmet startet med en løgn, det fortsatte med løgner og det endte med oppfordring til angiveri.

Les hele: Brennpunkt 23. oktober

Leserkommentarer hos Document:

Jeg forundres over at NRK ikke selv ser hvordan de står og kaster dritt på seg selv.
Hvordan de klarer å rive bort aboslutt all troverdighet.
-Cowitz

Glimrende skrevet! Sjelden har man vel sett NRK og "journalist" Haugsbø så til de grader avkledt og hengt ut som de useriøse dillettanter de er. Gratulerer.
-plaudon

Takk til Flora og Document for å avkle dette propagandasøppelet.
En annet moment som omtrent aldri blir omtalt av politisk korrekte mennesker er at islamistene har kommet til Europa og sprer sin ekstremisme og herrefolksideologi her. De sier rett ut at de ønsker å undertrykke oss, hvis vi ikke konverterer, da.
Anti-jihadistene drar ikke til muslimske land for å undertrykke og konvertere muslimer. En sak er at mange av dem neppe har noe interesse av å bekjempe islam utenfor muslimske land. En annen sak er at de lokale ville gjort kort prosess med dem hvis de forsøkte.
Av den grunn kan umulig islamistene og anti-jihadistene være like ekstreme, fordi de første er aggressorer, noe de siste stort sett ikke er. Det kan man jo bemerke neste gang noen gauler om farlige "ekstremister på begge sider".
-thorr2010

Hvordan blir man rasist (ekstremist?) av å være mot sharia? - et livsfarlig lovverk som legger til grunn at noen mennesker er mer verdt enn andre (rettroende muslimer), at menn er mer verdt enn kvinner, at homofile og frafalne skal drepes og kjeltringer skal få ben og armer amputert og demokratiet forbys?
Det er dette de såkalte homofobe rasistorganisasjonene kjemper mot! De Eurofobe ekstremislamistene derimot kjemper for å etablere muslimenes suverenitet som herrefolk - med en så tydelig rasistisk profil, at jeg undrer meg over at ikke flere har fått det med seg ennå?!
-Lirud

Det journalistiske makkverket til Brennpunkt blir også kjent internasjonalt. Norsk-amerikaneren Bruce Bawer skriver om programmet og Nrk hos nettstedet FrontpageMag:

"....Their names: Robert Spencer and Pamela Geller. Nielsen, in voice-over, described them as “right-wing extremists” who are “strongly tied to Israeli extremists.” We saw them making their presentations in Stockholm, while cops in riot gear struggled to subdue a mob of violent protestors who were screaming: “Fucking racists! No racists in our streets!” Gesturing toward the rioters, Spencer said calmly: “That’s the force we are fighting against.” Such people, he said, employ violence precisely because “they cannot defeat us intellectually or morally.” Spencer made sense and didn’t look dangerous, but Nielsen assured us he was: both his and Geller’s “propaganda,” Nielsen said, “is described as dangerous by those who monitor the anti-Islam movement.” Nielsen spoke about Spencer’s “propaganda” as if it were hidden away on clandestine websites with top-secret passwords, rather than published on a widely read website and in New York Times bestsellers....

.....At no point in the program was there so much as a hint that anything Spencer or any of the other Bad Guys say about Islam is true...."

Les hele Bawers artikkel her: A New Attack on Islam’s Critics

God, gammeldags propaganda er ikke lenger lett

Det er ikke så lett å drive god, gammeldags propaganda for den flerkulturelle idyllen lenger, nå som det begynner å sive inn at mange innvandrere risikerer å havne i en permanent underklasse, at henteekteskap kan være en ulykke både for foreldre og barn, at “hele nedre del av Akerselven er belastet med søppel og lukt av avføring og urin” fra Schengen-gjester, at de samme dømmes for grov menneskehandel, at lommetyveriene eksploderer i Oslo, eller at innvandringen svekker skatteviljen og tiltroen til velferden.


Men Marit Kolberg og Tomm Kristiansen i NRK skal ha ros for utholdenheten og den gode viljen....


Les hele: Agit-Prop i en agurktid

Det er naturligvis helt utenkelig at Nrk skulle lage en sak om for eksempel dette:
Er du stolt av dette, statsminister Stoltenberg?


Leserkommentarer hos Document:

Det som primært ville vært interessant var om de hadde stilt spørsmålet skal vi fortsette å ta imot tusenvis av ikke vestlige innvandrere årlig. Ja/Nei.
Men med så enkle formuleringer kan ikke professoren få det resultatet han vil, og dermed ikke noe "glory" i beste sendetid på NRK.
-Spaceman_Spiff                     


Jeg tenkte også agit-prop da jeg hørte dette innslaget på radio tidligere i dag. Det ble repetert i hver dagsnyttsending, og Stoltenberg fikk noen minuter hver gang til å snakke om hvor godt og fint det er at folk har blitt mer positive til innvandrere etter 22 juli, sdet nye vi og bla bla bla. Hvor dumme tror de egentlig at folk er? Jeg kjenner ingen som ble mer posisitive til innvandring og multikulti etter 22 juli. Og hvorfor i all verden skulle de bli det? Men det er interessant å legge merke til hvor iherdig statsministeren er når det gjelder å fremme innvandringen, og hvordan de negaive konsekvensene feies under teppet.
-Martin Andersen  

Tallene viser at nesten hver tredje nordmann er enig i alternativ to. Det burde få alarmen til å gå, særlig fordi nettopp dette utsagnet jo faktisk er en svært kontant avvisning av innvandring og multikultur. Ja når så pass mange støtter en så sterk uttalelse vil det antagelig være en god del flere som ville støttet en mer moderat og balansert påstand. Og etter mitt syn er det jo den balanserte påstanden som er den riktige, dvs som fanger opp både de positive og negative sidene og som er mer presis i forhold til hvem man snakker om og hva slags problemer man tenker på. (Arbeidsinnvandring og en del innvandring fra sørøstasia bl.a. er uproblemtisk i denne sammenhengen).
Som Skaug skriver så har vi i stedet to svært generelle påstander; mens en balansert og mer presis påstand - som trolig en stor andel av de spurte, ja kanskje et flertall, trolig ville støttet - ikke foreligger. Man blir altså ikke spurt om man har et balansert syn. Nei man skal velge side...
Dette er den åpne, balanserte, saklige debatten vi er invitert til å delta i. De balanserte og presise påstandene vil man ikke drøfte.
Nå er påstand nr 2 ikke ekstrem, voldelig eller radikal; men den er konservtiv og nasjonal. Og gitt valget en får mellom de to, og gitt dagens politiske kontekst, er det trolig dette som får mange til å velge å støtte nr 2 og ikke 1. Man vet hva dette handler om, og vi er lei koseprat og moralisme.
Når det så kommer fram at folk nå føler seg mer norske, så får NRK det til å høres ut som om det norske er å være mer multikulturell. Det er jo mulig, men den mest rimelige tolkningen er det motsatte, at folk har mindre tilhørighet til det multikulturelle, at vi her tvert om ser en reaksjon.
-Anders Ulstein   

Hørte den snutten der tilfeldigvis. En kvinnestemme som gledestrålende kan fortelle at aldri før har Nordmenn vært mer positive til innvandring. Hvilket er det reneste tøv. Jeg tipper statskanalen har skjært alle utlendinger - fra svensker til somaliere over samme kam.
NRK taper store penger på elendigheter som Erobreren samt kommersielle virksomheter som gjennom år ikke klarer å tjene penger. Spørsmålet er om vi er tjent med å ha en offentlig mediavirksomhet med klar sosialistisk/utopisk slagside når de prøver å manipulere befolkning på denne måten. Jeg mener nei, NRK bør brytes opp og selges. Dette hegemoniet er det største demokratiske problem vi har i Norge.
-Arbeideren    

Denne formen for statspropaganda som Nrk forsyner oss med nesten daglig kommer ganske nære Sovjetunionens åndelige liv; det spiller ingen rolle hva vanlige folk mener, de vet ikke sitt eget beste, ev. er de syke i hodet og må omskoleres etc.
-lydig