For­si­den på Aften­pos­ten opp­står ikke ved en feil

Hvis du fortsatt sitter der og lurer på hvorfor du kaster bort penger på et abonnement på Aftenposten, kan du lese artikkelen vi linker til nedenfor.

Ved en feil er det i en mindre andel av dagens papir­ut­gave av Aften­pos­ten brukt en mis­vi­sende tit­tel til denne saken. I tit­te­len gis det inn­trykk av at Peder Nøst­vold Jen­sen løn­nes av høyre­eks­treme. Dette er det ikke dek­ning for å hevde. Aften­pos­ten bekla­ger dette.

En feil? For­si­den på Aften­pos­ten opp­står ikke ved en feil. Det er i til­felle en poli­tisk feil­be­døm­ning, men dét kan avi­sen aldri få seg til å inn­rømme. Noen kom på jobb og for­sto at man hadde gått for langt. Man hadde eks­po­nert agen­daen for tyde­lig. Slik sett er bekla­gel­sen interessant.

Jeg er kynisk nok til å tro at dette er situa­sjons­be­stemt. Det betyr slett ikke at Aften­pos­ten har kom­met på bedre tan­ker. Ved hver eneste kors­vei vil fris­tel­sen være der til å hive mer kull på det mørke bålet....

Les hele: Bruken av Fjordman

Les også: Hvorfor vi la ut Aftenpostens slettede kommentarer

Det har over lengre tid byg­get seg opp stor frust­ra­sjon over avi­sens hånd­te­ring av nett­de­bat­tene. Én ting er mode­re­ring. Noe annet er slet­ting av en dis­ku­sjons­tråd fordi avi­sen ikke liker ret­nin­gen på kri­tik­ken, som i dette til­fel­let gikk på avi­sen selv......

....Den “høyre­eks­treme” er i dette til­felle Daniel Pipes og Middle Eas­tern Forum og the Legal Pro­ject, som ikke har gjort noe mer eks­tremt enn å støtte folk som blir sak­søkt av isla­mis­ter og andre i det som nå kal­les law­fare, bru­ken av retts­ap­pa­ra­tet til å knekke folk. De blør i hjel økonomisk....

Document felte Nrk Dagsrevyen

Jeg er så glad for at denne saken har "utvidet" seg i media. Hadde det ikke vært for Document.no, hadde denne saken gått ubemerket i arkivet som så mange, liknende saker før den.
Nå skal plutselig avisredaksjoner, kommentatorer og andre forståsegpåere ta opp saken og i noen tilfeller til og med bli indignert på vegne av aktor i saken.
Vi snakker om Nrk og ikke en lokal tv-stasjon, så de aller fleste nyhetsredaksjoner må jo ha fått med seg reportasjen men latt være å agere. Noe som sier mer om hvor ille det egentlig står til.

Dette er en stor fjær i hatten til Document.no og Nina HØ. Vi får håpe media åpner øynene og begynner å følge med på det som skjer her inne, istedet for å avfeie stedet som en "hatsajt" som Svenskene ville kalt det. Jeg er sikker på at meninger som forfektes her inne finner man hos brorparten hos den norske befolkning. De har bare ikke oppdaget document.no før.
-KafirFar

Leserkommentar til artikkelen:
Når feilen er at det ikke er en feil

Les også:

NRK Dags­revyen er gjen­stand for mas­siv kri­tikk, og etter en rekke sub­stans­løse bekla­gel­ser og bort­for­kla­rin­ger kom­mer ende­lig sel­veste kring­kas­tings­sje­fen på banen. Og man kan ikke bli annet enn impo­nert over at Hans-Tore Bjerk­aas fak­tisk kla­rer å skrive en hel artik­kel uten å berøre sakens kjerne med et ord. Til gjen­gjeld bidrar han med føl­gende høy­stemte proklamasjon:

NRK vil aldri gi etter for kra­vet om at våre redak­sjo­nelle vur­de­rin­ger skal tas i offent­lig­he­ten, eller at NRKs jour­na­lis­ter skal stå i offent­lig gapestokk.

Det lyder så fei­ende flott at man nes­ten glem­mer hvor­dan det vir­ke­lig for­hol­der seg: at det ikke er opp til Bjerk­aas å bestemme det, og at både NRK og dets jour­na­lis­ter står der alle­rede. Til spott og spe.

Alle vet hvilke NRK-ansatte som var involvert og at disse fak­tisk vur­derte den svært mani­pu­le­rende repor­ta­sjen på for­hånd og fant at det var godt jour­na­lis­tisk hånd­verk - pas­sende for et over åtte minut­ter langt inn­slag på Dagsrevyen:

Jour­na­list Runar Hen­rik­sen Jør­stad
Repor­ta­sje­le­der Gunn­hild Viken
Vakt­sjef Ceci­lie Roang Bostad
Pro­gram­sjef Per Arne Kal­bakk
Nyhets­re­dak­tør Stein Bjøntegård

NRK-fortrengning ikke for fall?

State TV in Norway

Takket være Bruce Bawer, får utlendinger bedre kjennskap til Norge og norske forhold - for eksempel NRKs skamløse journalistikk og politiske tilhørighet.

Du kjenner sikkert til saken som Bawer omtaler i artikkelen nedenfor, den sterkt kri­ti­serte, mani­pu­la­tive repor­ta­sjen om den dom­felte Mirela Mustata i men­neske­han­dels­sa­ken i Ber­gen.

Tror du det var de store avisene som grep fatt i NRK-svindelen? Neida, det var den utskjelte bloggen Document ved Nina Hjerpset-Østlie som stakk hull på Nrk-byllen:  NRK - de svakestes forsvarer?

Forresten, Document er ikke kjøpt og betalt av staten i form av pressestøtte, så det er all mulig grunn til å støtte dem økonomisk. Hører du, Rimi-Hagen og andre milliarderer?

***

Well, it’s done. I just made the first of my two compulsory yearly payments to NRK – short for Norsk rikskringkasting. In English it calls itself the Norwegian Broadcasting Corporation, but believe me, there’s nothing remotely corporation-like about it. It’s a fully government-owned and government-operated outfit, and its fealty to the Labor Party worldview is reflected in the nickname by which some of its disgruntled viewers refer to it: ARK, or Arbeiderpartiets rikskringkasting – Labor Party Broadcasting.

....Still, every once in a while NRK tries to pull something so flagrant in its dishonesty that it actually erupts into something of a scandal. Case in point: the January 12 edition of Dagsrevyen featured an eight-minute story about Mirela Mustata, a Romanian gypsy, or Romani, woman who was in a Norwegian prison after having been convicted of “aggravated human trafficking” in a case involving four children. The clear objective of NRK’s report was to paint Mustata as a victim of cultural prejudice, punished simply for trying to keep her children from starving. To this end, NRK implied that Mustata had done nothing more than put her kids to work selling costume jewelry on the street – which, viewers were instructed, is a harmless, generations-old gypsy tradition. “I did everything I could to take care of my children,” a weeping Mustata said on camera.

What NRK tidily omitted from its report was the actual nature of the offense for which Mustata was convicted: namely, she had taken ten thousand euros in exchange for allowing her eleven-year-old daughter to be pinned down by several men and raped.....

...It says something about the media environment in Norway that the news outlet that called NRK on this outrageously irresponsible piece of reportage was not any one of the big newspapers – pretty much all of which share NRK’s basic political orientation, and many of which receive government subsidies. No, the piece that brought NRK’s mendacities to light was written by Nina Hjerpset-Østlie of the privately owned news and opinion website document.no (which, after the July 2011 Oslo massacre, won a degree of worldwide fame because it was a target of media and political elites eager to silence criticism of Islam). Asked by Hjerpset-Østlie to comment on her piece, NRK refused.....

Les hele: State TV in Norway: Paying to Be Propagandized

Her er litt voksenopplæring for NRK-journalistene

Denne videoen fra Pat Condell, om konflikten mellom Israel og terrororganisasjonen Hamas, bør sees av alle journalistene i NRK - og andre journalister, for den del. For ikke å snakke om det norske utenriksdepartementet og norske "forskere" på konflikten i Midtøsten .  De har mye å lære.

Peace in the Middle East

Fjordman latterliggjør professor Frank Aarebrot

Fjorman har en god kronikk i Aftenbladet. Den bør leses av mange, og særlig av professor Frank Aarebrot. Det kan forhindre at Aarebrot dummer seg ut flere ganger.

.....UNDER RETTSSAKEN MOT BREIVIK innrømmet professor Frank Aarebrot at journalister har politiske sympatier som ligger betydelig til venstre for folk flest, noe som har vært tilfelle i mange år, ikke bare i Skandinavia, men i store deler av den vestlige verden. Han hevdet at dette ikke har noen vesentlig betydning for journalistikken som produseres. Men hvis dette er riktig, hvorfor kan ikke journalister like gjerne være nynazister?....

....DEN TYPISK NORSKE JOURNALISTEN er en sosialist som er mer bekymret for islamofobi enn for islamisering, som synes Frp-velgere er dumme folk, fulle av fordommer, og at det er fint at deler av hovedstaden ser ut som Midtøsten fordi det er så godt med kebab. Journalister er gullfisker som svømmer rundt i ring og belærer dem utenfor om at de andre bor i en trangsynt, liten bolle....

Les hele kronikken her: Skadelig sosialistisk slagside

Er tiden snart ute for Aftenposten?

Redaktør for A-magasinet, Kjersti Løken Stavrum, har en leder til siste nummer som på en kort og presis måte formulerer hva som er i veien med det norske mediokratiet: De har mistet kontakten med den lesermassen de lever av og henvender seg til.

Den korte artikkelen: Tiden ute for “Ola” og “Kari” er nifs. De fleste vil rykke til ved en slik “dødsdom”. De vil vite at rent billedlig er tiden slett ikke ute for disse rotnorske navnen: de nyter tvert om en renessanse. Nå dukker gamle norske navn opp igjen på nyfødte. Det er en liten nasjonalistisk bølge på gang. Her får de vite av A-magasinets redaktør at det er suspekt. Det er å signalisere at man ikke tar det nye Norge inn over seg.

Les hele: Klokkene ringer, men neppe for “Ola” og “Kari”

Leserkommentarer hos Document:

Det første som slår meg når jeg leser artikler av denne typen i media er hva agendaen egentlig er? Vilket motiv har de for å undergrave alt som er norsk, av tradisjoner, historie, ja selv det å være nordmann! Våkner de opp om morgenen og tenker: Hvordan skal jeg i dag dele mitt overlegne intellekt med folket ved å skrive om forhold som jeg og de gode vennene mine er opptatt av? Hva kan jeg gjøre i dag for å promotere det multikulturelle (ikke eksplisitt nevnt i artikkelen, men man aner lusa på gangen...), hvordan skal jeg overbevise de uvitende om berikelsen vi er i ferd med å innføre til glede for urinnvånerne! Jo, jeg angriper like godt alt, selv noe så grunnleggende som norske navn! Norske navn i Norge som symbol på det gjennomsnittelig norske? Helligbrøde, vekk med det! De kan da umulig regne med støtte for dette synet av "folket", men klakkørene i MSN vil nok bli begeistret. Endelig en som tar bladet fra munnen!
Selvfølgelig dumt og bortkastet å la seg provosere, men noen ganger blir dumskapen for åpenbar så det er vanskelig å la være! Jeg er jo bare en vanlig "Ola"!
-krisla64

Kjersti Løken Stavrum har virkelig stukket fingeren i øyet på mange. Stort antall innlegg, og for Aposten litt vel mange som er fjernet av moderator.
Men for å gjenta det seg skrev på Aposten: " Det kan jo tenkes at det er Aftenposten tiden er ute for."
-Belisarius


99% av leserkommentarene er negative til artikkelen. Det er iallefall et lys i mørket. Aftenposten er et skip uten kaptein, flytende rundt på havet uten mål og mening og snur med hver bølge og hvert vindkast ettersom hvem av dem som er sterkest. Mannskapet forminskes årlig ettersom mat og drikke tar slutt og ingen port finnes som vil ta i dette skipet. Tilslutt synker det ned i dypet, for aldri å bli funnet igjen.
-HenrikHenriksen

Tybring-Gjedde hadde en kronikk i Aftenposten i går.
Her er en type kommentar som dominerte "debatten" og som til og med fikk ekstra reklame i sidefeltet:
"Det finnes slett intet oppegående ved TGs påstander eller løgner, tvert
imot.
Han er jo bunnslammdreggen til FRP.
Arbeiderpartiets
styringssvikt (16:28)"
Flere seriøse innlegg ble slettet mens denne driten fikk stå HELT til man begynte å svare med sarkasmer. Da ble disse slettet, først.
Ja, stakkars Aftenposten, de gjør så godt de kan med å vulgarisere seg selv.
-ripss                     

22/7-rettsakens stjerner

"....Rettssakens stjerner var Inga Bejer Engh og Svein Holden. De boret seg inn til det innerste av Behring Breivik og blottla hvor tarvelig, sadistisk og ynkelig han er. Deres utspørring bygget opp under den første psykiaterrapporten. Etter hvert som rettssaken skred frem, var det hans personlighet som ble tydeligere. Pressen begynte å bli desperat. Volumet i kritikken mot Sørheim og Husby økte. Forskeraktivistene Lars Gule, Matthias Gardell, Tore Bjørgo og Terje Emberland forsøkte desperat å få saken tilbake på et politisk spor. Deres motiver var for opplagte for en observatør. Men ikke for retten, som kjøpte deres versjon med hud og hår.

Dommens begrunnelse kom derfor som en stor overraskelse. Det er det viktig å holde fast ved, for med tiden vil en slik kritikk melde seg. Det som i dag synes opplagt i pressen, vil fremstå som partisk...."

Les hele: Kampanjen ruller videre

Media skylder oss en forklaring

Politiet i Bergen har nettopp aksjonert mot en blogger som skal ha oppfordret til vold mot politifolk. Navnet på denne bloggeren kom øyeblikkelig ut. Hva kan det komme av når pressen samtidig er så opptatt av konvertittens personvern? Ingen av disse personene er dømt for noe som helst, og jeg kan ikke begripe hvorfor kun bloggeren navngis. Skyldes denne forskjellsbehandlingen at bloggeren er såkalt høyreekstrem, mens konvertitten befinner seg på "riktig" sted i det politiske landskap?
-Carolus1           

(Leserkommentar til artikkelen: http://www.document.no/2012/07/personvern-og-terroravklaringspenger/)          

Medieklovnen Frank Aarebrot

Jeg tror det er svært få som egentlig tar professor Frank Aarebrot seriøst. Han er elsket av media, for de får mange one-linere fra professoren som journalistene kan bruke som magneter og som krydder i artiklene sine. Sånn sett er Aarebrot først og fremst en medieklovn.

Slik var det også med Sponheim, han satt hjemme og skrev one-linere som han senere strødde om seg i media. Vi så alle hvordan det gikk med ham som rikspolitiker.

Det skulle neppe være nødvendig å be Aarebrot lese Document, det er jeg sikker på han gjør hver eneste dag, slik hans journalistvenner også gjør. Men i tilfelle Aarebrot har hatt en særdeles travel dag med ustanselige oppringninger på mobilen fra journaister på jakt etter flere one-linere,  bør noen be ham lese denne artikkelen: Hyrde Aarebrot foruroliget over allmuens villfarenhet

Be ham også om å få med seg alle leserkommentarene etter artikkelen.

Undersøkelse bekrefter at journalister er venstrevridde

En skandinavisk medieundersøkelse viser at seks av ti norske journalister stemmer rødgrønt. Det er det samme som tidligere undersøkelser har slått fast.  Hvis journalistene fikk bestemme, ville Stortinget bestått av:

13 representanter fra Rødt,
23 fra SV,
66 fra AP,
41 fra Høyre,
25 fra Venstre og
1 fra Krf.
SP og Frp ville ikke blitt representert.

Som dere skjønner: Det er all mulig grunn til å være skeptiske til norske journalister. De er venstrevridde så det holder!

Les hele: 6 av 10 norske journalister stemmer rødgrønt

Har du lyst til å se hvordan NTB fusker?

Når det politisk korrekte og redselen for å bli beskyldt for rasisme tar helt overhånd, kan fordreining eller tilbakeholdelse av fakta finne sted. Slik det gjør hos NTB i dette tilfellet. Les saken her:

http://www.document.no/2012/05/ni-menn-domt-for-grovt-misbruk-av-sma-jenter-i-storbritannia/

Jeg fant ikke det hatet det ble advart mot

Jeg oppdaget document.no etter 22.7. Som mangeårig spiller på venstresiden hadde det så smått begynt å gå opp for meg at det for mange i MSM og blant eliten for øvrig, ikke er så viktig hva som blir sagt, men hvem som sier det, at faktuell kunnskap er uvesentlig og at ytringsfriheten generelt har dårlige kår her til lands.
Derfor var det en åpenbaring for meg at det fantes et nettsted som formidler en sannhet, basert på nøktern kunnskap og en oppriktig stolthet over vår kulturarv, og som tør å fronte det. Men jeg stusset; for jeg fant ikke det hatet, som MSM advarte mot... Jeg besøker nå documnet.no daglig, blant annet fordi jeg har sett meg lei av den ukritiske støtten som gis til udemokratiske elementer i pressen for øvrig. Jeg er mektig lei av å være "pålagt" å vise toleranse overfor intoleranse. Og mest av alt er jeg lei av å måtte holde munn av redsel for å bli stemplet som mindreverdig! Så tusen takk til redaksjonen! Gi beskjed når betalingsløsningen er ferdig, så får dere min støtte i alle fall.
-Lirud                     

Leserkommentar til artikkelen: Red.: Status og 53.000 lesere i april

Tenker journalister over folks manglende tillit til dem?

Her er en lesverdig leserkommentar til artikkelen Vekkelse:

"Så langt har rettssaken mot Breivik vært en gedigen nedtur for mediene. Ved å lese de stenografiske referatene fra rettsmøtene får man et helt annet inntrykk av personen Breivik, og hva saken egentlig dreier seg om, enn det som er formidlet av medienes politiske aktivister.

Det er ingen ideologi som sitter på tiltalebenken i Oslo tingrett. Og det kan det naturligvis heller ikke være. Det er en mann av kjøtt og blod. Ansvarlig for å ha tatt livet av 77 mennesker. Tankesystemer settes ikke under tiltale. I alle fall ikke i demokratiske rettsstater.

Nå er det heller ikke det noen av disse gamle koryfeene tar direkte til orde for, men derimot en «guilt-by-association approach». Ved å la Breiviks ideologi få en sentral plass i rettsmøtene vil det fremstå som det felles en dom over den og ikke Breiviks ugjerninger. Tanken er barnslig enkel. Om man tenker og sier det samme som Breivik blir man massemorder. Det er budskapet.

Hvorvidt Breivik er strafferettslig tilregnelig eller ikke synes jeg er av underordnet betydning. For om Breivik er gal eller ikke så springer ikke handlingene hans ut av intet.

Breivik har ikke oppstått i et vakuum. Han er et produkt av det norske samfunnet, formet av alle de menneskelige erfaringer han har høstet på sin vei mot tiltalebenken i Oslo tingrett.

Blant annet har han erfart at den virkelighet han selv har opplevd er en helt annen enn den har fått presentert gjennom norske medier. Breivik hevder selv at han ville avblåst aksjonen dersom mediene hadde gitt FRP en fair behandling ved valget i 2009. Selv det klarte mediene til å vri til «... om FRP hadde vunnet valget». Rent logisk, sett fra Breiviks ståsted, burde derfor Rustad og likesinnedes skriverier hatt en dempende effekt på Breiviks aggresjon. Det er ikke de som har tirret Breivik. Tvert imot.

Hvis det er slik at Breivik vil ha slutt på all innvandring er det et synspunkt han faktisk deler med 53,7 prosent av Norges befolkning. Det er aldri klokt å sette meninger under tiltale, selv om landets journalister ser ut til å ønske seg nettopp det.

Krigen mediene driver mot folket kan de avlyse. For den kommer de aldri til å vinne likevel.

Jo lenger de holder på desto mer hat skaper de i den norske befolkningen.

Jeg lurer på om journalister noen gang tenker over hvilke mangel på tillit de har i befolkningen?"
-poste_restante                     

Massemorderen har dratt pressefolk med seg i sin galskap

Det er stadig tydeligere at saken enten burde ha vært ført i full åpenhet eller for lukkede dører uten pressen tilstede. I sistnevnte fall ville ikke massemorderen dratt pressefolk med seg i sin galskap, og i førstnevnte fall ville denne sørgelige realiteten i det minste blitt sett for hva den er. Det er en påkjenning å utsette seg for ABB, men vanlige mennesker ville ha taklet det bedre enn journalister.

Ellers er det interessant at rettslokalet nå i praksis fungerer som psykiatrisk klinikk, og aktoratets utspørring av tiltalte som samtaleterapi. For første gang ser han sine egne vrangforestillinger i et kritisk lys, selv om det bare er glimtvis. Men dette burde heller ha skjedd i mer egnede omgivelser, under medisinering, og uten tilskuere, skriver Documents medarbeider, Christian Skaug.

Les hele: Kampen om hoder og hjerter

                    

Breivik legger skylden for massemordet på pressen

Kl. 14:18

Bejer Engh spør tiltalte om han fortsatt hadde troen på demokratiet da han kom hjem fra Liberia og London, etter den angivelige inntredenen i Knights Templar-nettverket.
- Jeg hadde jo troen på det, men mistet dessverre den etterhvert. Spesielt etter at pressen her hjemme underslo muslimsk uro og opprør flere steder i Europa på denne tiden, sier tiltalte.
- Hvis ikke norsk presse hadde fortsatt den kampanjejournalistikken de drev med, så hadde nok 22. juli aldri skjedd, repliserer Breivik.

Tvilsomme "eksperter" som ofte brukes i media

"Har selv vært på Hope Not Hate siden, den linkes fra bl.a. den nystartede overvåkingsorganet "Vepsen.org", hvor de gamle traverne fra 80 og 90 tallets glansdager, Henrik Lunde og Tor Bach er bidragsytere og skriver "årsrapporter" om "hat-grupper" i Norge. Hope Not Hate linker selv til antifascistiske organsiasjoner i Tyskland og Nederland som har mange år med politisk terror bak seg. Det er et dypt hull med mange mørke ganger når man først begynner å søke på disse sidene.

Ellers har vi sett betydelig slagside hos norske medier når det gjelder hvem som får uttale seg om hva. Her er noe av det jeg husker i farta:

Lars Gule, dømt for terrorisme, uttaler seg som "islamekspert" på NRK. (Hvordan en person som er dømt for terrorisme i det hele tatt kan få en karriere innen HEF, universitetet, høyskoler og får mikrofoner i ansiktet fra statskanaler er en studie verdt i seg selv).

Kenneth Fuglemsmo i de sterkt diskrediterte Tjen Folket/SOS Rasisme organisasjonene, uttaler seg på NRK som "aktivist". (Tjen Folket ønsker væpnet revolusjon og medfølgende utrensing av annerledestenkende i sovjetisk-inspirerte GULag).

Det relativt velrennomerte Antirasistisk senter og deres ledere, får til stadighet spalteplass hos statsstøttede riksmedier for å si sin mening. At de på sin hjemmeside lenker til svært voldelige og antidemokratiske organisasjoner som Blitz/AFA og SOS Rasisme(!), ser derimot ikke ut til å være noe problem for journalistene som bruker dem.

Håper noen andre husker flere som har fått taletid offentlig, samt ålreite titler som "ekspert" eller lignende med et heller udemokratisk politisk syn og fortid? (Utenom journalistene selv da)."
-HenrikHenriksen

(Leserkommentar til artikkelen: Ytre venstre rapporterer om indre og ytre høyre)

"Noen" har bestemt at innvandringen er problemfri

Under tittelen ”Oslofolk sier ja takk til flere innvandrere” presenterer Aftenposten Aften en artikkel som bevitner at ”noen” har bestemt seg for at innvandringen til Oslo er problemfri. Til og med SSB lyder overrasket, hvilket kanskje forklarer deres tidligere tilbakeholdenhet med tallene.

Det er mye godt stoff i artikkelen Villeder om innvandrere i Oslo?
- publisert av Human Rights Service.

Trodde virkelig Aftenposten at de kunne lure folk sånn uten videre? Jo, forresten - noen er lettlurte, som for eksempel byrådsleder Stian Berger Røsland i Høyre. Velgerne bør merke seg at Høyre har blitt et innvanderentusiastisk parti. Skriv det ned, slik at dere kanskje husker det ved neste valg!

Hvem er det som fusker hos Aftenposten?

Se på bildene ovenfor - de er screen captures av Aftenpostens propagandaløgn om at Oslos innbyggere vil ha flere innvandrere til hovedstaden. Klikk på bildene for større format.

Dette bildet er ekstra artig. Her presenterer Aftenposten flere stemmer kl: 19:32 enn kl: 22:00 :) Rydder de i "unike ip-adresser"?

Det er Naatiden som spør i en leserkommentar hos Document.

Samme leser hos Document skriver litt senere:
"Her er et bilde tatt noe senere, ca. 22:00. Det er klart at Aftenposten kan bortforklare dette hvis de ønsker. Det tror jeg ikke de en gang gidder, jeg tror bare de ler av de som "følger med", da folk flest ikke gjør det. Det er Aftenposten meget klar over. Det får vi bevist ved alle valg."

Var det noen hos Aftenposten som følte et behov for "å pynte" litt på det som ble presentert, eller var det ruståka som hadde blitt for tett?

Jeg blir mer og mer overbevisst - i Aftenposten drikkes det tett

I gamle dager var de fleste journalister noen forferdelige fyllebøtter. De drakk, røkte og horet over en lav sko. Har disse gamle syndene vendt tilbake til Aftenposten?

Aftenposten har nemlig hatt mange forunderlige artikler de siste månedene. Noen lurer på om avishuset har blitt det rene galehuset, eller om det drikkes tett fra morgen til kveld.

Se på dette: Oslofolk sier ja takk til flere innvandrere, skriver Aftenposten. Rett ved siden av den artikkelen har avisen en meningsmåling hvor leserne bli spurt: Hva mener du om innvandringen til Oslo?

Leserne stemmer da slik:
- Den er mest positiv 20%
- Den er mest negativ 72%
- Jeg vet ikke 8%

For oss som er edru forteller dette at majoriteten er negativt innstilt til flere innvandrere. SSB-forsker sier også til avisen at det overrasker at ikke flere er skeptiske. Men ikke for Aftenposten - der synes alt logisk, slik det ofte gjør når man virrer rundt i ruståka.

I artikkelen Aftenposten med kreativ fortolkning av tall påpeker også Document det ulogiske i Aftenpostens artikkel. Nå er naturligvis Document seriøs og høflig - så i stedet for å spekulere i drukkenskap hos avisenes Konemor, slik vi usladdet gjør, skriver Document følgende:
Aftenposten viser altså en viss kreativitet i sin streben etter å gi leserne en versjon av virkeligheten som alle vet er feil.

Les hele artikkelen hos Document: Aftenposten med kreativ fortolkning av tall

Her omtales en annen propaganda-artikkel fra Aftenposten:
Lav utdannelse fører til innvandringsskepsis?

Få for all del med deg leserkommentarene etter artikkelene. Her er en:

"Aftenposten er en ren propagandaavis i innvandringsspørsmål. Er ikke mer å stole på enn NRK. Det som ikke passer inn feies under teppet. Desinformasjon ( halvsannheter) i innvandringsspørsmål er et spesiale. Beste form for løgn?"
-kjellM

Du kan ikke stole på Nrk

Politiadvokat Pål-Fredrik Hjort Kraby fortalte til Nrk at Breiviks organisasjon er fri fantasi. Spekulasjonene i etterkant av 22/7 har derfor ikke hatt hold i virkeligheten. Han var alene om terroren.

Det likte ikke Nrk. På Marienlyst har de nemlig gjort seg opp en mening om at der finnes et "miljø" - og vil ikke politiet bekrefte dette, får Nrk ta saken i egne hender.

Hva den lisensfinansierte propagandainstitusjonen Nrk gjorde? Jo, det kan du lese her: Ingen tegn til riddere