Nrk og Aftenposten tildekker fakta

Hvis du tror du kan stole på Nrk og Aftenposten, skal vi benytte enhver anledning til å gi deg dokumentasjon så det holder. Her er litt om hvordan  propagandamakerne hos Aftenposten og Nrk forsøker å tildekke at de to terroristene i Boston var islamister:

Leserkommentarer til artikkelen:  Brødrene - islamister, ikke separatister

"Nye generasjoner, nye terrorister
Konflikter blusser opp. Uventet og helt andre steder. I helt nye generasjoner."
http://www.aftenposten.no/meni...

Aftenpostens forsøk på analyse. Spørsmålet blir hvordan det går å skrive en hel artikkel som bla omtaler radikalisering uten å forklare hvilken radikalisering Aftenposten skriver om. Har islam blitt tabuord i Aposten?

-Belisarius

Islam og muslimer er også tabuord på Dagsnytt 18. Der var det bare snakk om denne "radikaliseringen". Har også Anne Grosvold fått munnkurv ?

-Marit

Aftenposten har publistert en tåkete kommentar om terroren i rent Obama-språk fra Kjell Dragnes

http://www.aftenposten.no/meni...

Den er kjemisk fri for ord som "jihad", "islam" og "islamisme".

I kommentarfeltet får dog både Aftenpostens dekning gjennomgå og folk snakker rett fra levra når de beskriver terrorens årsak og mål.

Jeg har lagret siden med kommentarer. Hvis kommentarfeltet blir slettet så skal jeg være behjelpelig med å sende det over.

Hvilket program/utvidelse bruker folk forresten til dette? Jeg har problemer med at deler av kommentarene kuttes i bredden.

-thorr2010

Klikk her for mye mer om Nrk

Klikk her for mye mer om Aftenposten

For­si­den på Aften­pos­ten opp­står ikke ved en feil

Hvis du fortsatt sitter der og lurer på hvorfor du kaster bort penger på et abonnement på Aftenposten, kan du lese artikkelen vi linker til nedenfor.

Ved en feil er det i en mindre andel av dagens papir­ut­gave av Aften­pos­ten brukt en mis­vi­sende tit­tel til denne saken. I tit­te­len gis det inn­trykk av at Peder Nøst­vold Jen­sen løn­nes av høyre­eks­treme. Dette er det ikke dek­ning for å hevde. Aften­pos­ten bekla­ger dette.

En feil? For­si­den på Aften­pos­ten opp­står ikke ved en feil. Det er i til­felle en poli­tisk feil­be­døm­ning, men dét kan avi­sen aldri få seg til å inn­rømme. Noen kom på jobb og for­sto at man hadde gått for langt. Man hadde eks­po­nert agen­daen for tyde­lig. Slik sett er bekla­gel­sen interessant.

Jeg er kynisk nok til å tro at dette er situa­sjons­be­stemt. Det betyr slett ikke at Aften­pos­ten har kom­met på bedre tan­ker. Ved hver eneste kors­vei vil fris­tel­sen være der til å hive mer kull på det mørke bålet....

Les hele: Bruken av Fjordman

Les også: Hvorfor vi la ut Aftenpostens slettede kommentarer

Det har over lengre tid byg­get seg opp stor frust­ra­sjon over avi­sens hånd­te­ring av nett­de­bat­tene. Én ting er mode­re­ring. Noe annet er slet­ting av en dis­ku­sjons­tråd fordi avi­sen ikke liker ret­nin­gen på kri­tik­ken, som i dette til­fel­let gikk på avi­sen selv......

....Den “høyre­eks­treme” er i dette til­felle Daniel Pipes og Middle Eas­tern Forum og the Legal Pro­ject, som ikke har gjort noe mer eks­tremt enn å støtte folk som blir sak­søkt av isla­mis­ter og andre i det som nå kal­les law­fare, bru­ken av retts­ap­pa­ra­tet til å knekke folk. De blør i hjel økonomisk....

Aftenposten farer med løgn

”Det er skremmende når Frp sier at de er mot bønnerom fordi religiøse personer vil bruke dem til å planlegge terror.” Ja, du leste riktig. Dette er hva en såkalt ressursperson på videregående skole oppfatter at debatten om bønnerom handler om. Og hva er årsaken til denne vannvittige misforståelsen? Den er å finne i redaksjonen i Aftenposten.

...Den sekulære skolen står for fall? Jeg sjekket med en kilde i Islamabad som har gått gjennom grunnskole og videregående skole der. Vedkommende har aldri registrert ett eneste bønnerom ved skoler, verken private eller offentlige. Noe å tenke over for Norge?

Les hele: Frp mot bønnerom grunnet terror?

Refusert av Aftenposten

Du som kaster bort pengene dine på Aftenposten - her har du et eksempel på hva den venstrevridde, multikulturelle blekka refuserer av innlegg:

Dårleg film vekte verda

Som du kan se, refusering hos Aftenposten betyr ikke at sensuren knebler viktige ytringer helt og holdent. Der finnes andre og langt mer betydningsfulle kanaler enn  den blekka med forvirrede medarbeidere som kalles Aftenposten. Som en leser hos Document sier: Refusert av Aftenposten er et kvalitetstegn. Hva skulle vi gjort uten Document?

Norges mest motbydelige avis - og naturligvis, Nrk

Her snakker Pat Condell om den britiske avisen The Guardian og om BBC - samt de hykleriske folkene på venstresiden som taler varmt om multikulturisme. Bytt ut The Guardian med Aftenposten og BBC med Nrk, så passer alt han sier om Norge også.

For også her i landet har vi hykleriske, venstrevridde multikulturelle som passer på å sende sine egne barn til skoler med hovedsaklig hvite elever, mens de snakker varmt om for eksempel Groruddalen som etniske nordmenn flykter fra. Jada, det er til å spy av!

Fyllebøttene i Aftenposten

For noen måneder siden skrev vi et blogginnlegg som startet slik:

I gamle dager var de fleste journalister noen forferdelige fyllebøtter. De drakk, røkte og horet over en lav sko. Har disse gamle syndene vendt tilbake til Aftenposten?

Aftenposten har nemlig hatt mange forunderlige artikler de siste månedene. Noen lurer på om avishuset har blitt det rene galehuset, eller om det drikkes tett fra morgen til kveld.

Tror du det har bedret seg?

Neida, Konemor blant avisene synes fortsatt å svime rundt i en vedvarende rus.

Hege Storhaug i Human Rights Service skriver også om galehuset Aftenposten. Storhaug gjør lurt i å poengtere at det ikke er henne det har rablet for. Ha det i tankene når dere leser vrøvlet som Storhaug omtaler. Det omtalte sludderet er produsert av den venstrevridde, multikulturelle blekka - Aftenposten.

Les Storhaugs artikkel: Aftenposten

I samme slengen, les dette:

"...Politikerne våre generelt klarer ikke/er ikke villige til å se inn i krystallkulen: hvor er vi om 10 år? Om 20 år – hvis vi ikke griper fatt i det ubehagelige i dag? Kanskje noen av dem oppriktig tror at fenomenet vil svinne hen av seg selv. Da må de samme forklare oss, med kritisk fornuft og fakta i front, hvorfor hijaben har bredt om seg i et slikt omfang. Bestås den prøven, har de samme forklart hvorfor hijaben vil bre om seg ytterligere...... 

Vår spådom er at både presset om å bruke hijab og om å be i skoletiden, vil øke i Osloskolen og i andre større byer. Vår neste spådom er at hijaben vil forbli på hodene, både på elever og ansatte. Politikerne generelt har ikke ryggrad: de orker ikke å ta kampen og støyen i det offentlige rommet ved å gå inn for et forbud, dette til tross for lærdommen fra Frankrike, der det ble stille etter forbudet ble innført i 2004: islamistene la ned ”våpnene”: slaget var tapt. Deres ideologiske innflytelse i skolen ble således fraristet dem....."

Ulovlig press i skolen?

Er tiden snart ute for Aftenposten?

Redaktør for A-magasinet, Kjersti Løken Stavrum, har en leder til siste nummer som på en kort og presis måte formulerer hva som er i veien med det norske mediokratiet: De har mistet kontakten med den lesermassen de lever av og henvender seg til.

Den korte artikkelen: Tiden ute for “Ola” og “Kari” er nifs. De fleste vil rykke til ved en slik “dødsdom”. De vil vite at rent billedlig er tiden slett ikke ute for disse rotnorske navnen: de nyter tvert om en renessanse. Nå dukker gamle norske navn opp igjen på nyfødte. Det er en liten nasjonalistisk bølge på gang. Her får de vite av A-magasinets redaktør at det er suspekt. Det er å signalisere at man ikke tar det nye Norge inn over seg.

Les hele: Klokkene ringer, men neppe for “Ola” og “Kari”

Leserkommentarer hos Document:

Det første som slår meg når jeg leser artikler av denne typen i media er hva agendaen egentlig er? Vilket motiv har de for å undergrave alt som er norsk, av tradisjoner, historie, ja selv det å være nordmann! Våkner de opp om morgenen og tenker: Hvordan skal jeg i dag dele mitt overlegne intellekt med folket ved å skrive om forhold som jeg og de gode vennene mine er opptatt av? Hva kan jeg gjøre i dag for å promotere det multikulturelle (ikke eksplisitt nevnt i artikkelen, men man aner lusa på gangen...), hvordan skal jeg overbevise de uvitende om berikelsen vi er i ferd med å innføre til glede for urinnvånerne! Jo, jeg angriper like godt alt, selv noe så grunnleggende som norske navn! Norske navn i Norge som symbol på det gjennomsnittelig norske? Helligbrøde, vekk med det! De kan da umulig regne med støtte for dette synet av "folket", men klakkørene i MSN vil nok bli begeistret. Endelig en som tar bladet fra munnen!
Selvfølgelig dumt og bortkastet å la seg provosere, men noen ganger blir dumskapen for åpenbar så det er vanskelig å la være! Jeg er jo bare en vanlig "Ola"!
-krisla64

Kjersti Løken Stavrum har virkelig stukket fingeren i øyet på mange. Stort antall innlegg, og for Aposten litt vel mange som er fjernet av moderator.
Men for å gjenta det seg skrev på Aposten: " Det kan jo tenkes at det er Aftenposten tiden er ute for."
-Belisarius


99% av leserkommentarene er negative til artikkelen. Det er iallefall et lys i mørket. Aftenposten er et skip uten kaptein, flytende rundt på havet uten mål og mening og snur med hver bølge og hvert vindkast ettersom hvem av dem som er sterkest. Mannskapet forminskes årlig ettersom mat og drikke tar slutt og ingen port finnes som vil ta i dette skipet. Tilslutt synker det ned i dypet, for aldri å bli funnet igjen.
-HenrikHenriksen

Tybring-Gjedde hadde en kronikk i Aftenposten i går.
Her er en type kommentar som dominerte "debatten" og som til og med fikk ekstra reklame i sidefeltet:
"Det finnes slett intet oppegående ved TGs påstander eller løgner, tvert
imot.
Han er jo bunnslammdreggen til FRP.
Arbeiderpartiets
styringssvikt (16:28)"
Flere seriøse innlegg ble slettet mens denne driten fikk stå HELT til man begynte å svare med sarkasmer. Da ble disse slettet, først.
Ja, stakkars Aftenposten, de gjør så godt de kan med å vulgarisere seg selv.
-ripss                     

Demokrati anno 2012

Elitens problem er at de ikke kunne argumentere med sannheten fordi sannheten ikke ville blitt akseptert, ei heller forstått, av brede lag av folket (som heller ikke er veldig interessert i å forstå). Derfor tyr eliten til desinformasjon, "alternative forklaringsmodeller" og vage henvisninger til "internasjonale forpliktelser" når de skal fortelle hvorfor Europa forvandles til Eurabia.

Stort sett ønsker eliten å legge lokk på debatten, å ikke snakke om temaet er det enkleste. Kranglefantene, d.v.s. folk som oss som ikke kjøper den offisielle historien, blir hengt ut som rasister, nazister og gasskammer-forherligere. Vissheten om at man blir sosialt fortrengt ut i det ytterste mørke om man åpent går imot innvandringspolitikken, gjør at mange bøyer nakken og holder kjeft. Dette er demokrati anno 2012.
-Buddy Ogilvy

(Leserkommentar til artikkelen: Naivitet anno 1988 )

Mer om Clemet, Aftenposten og andre multikulturister

Her er en leserkommentar hos Document om Kristin Clemet - og om regjeringsorganet Aftenposten:

Det mest slående med Kristin Clement er hennes tilsynelatende fullstendige mangel på kunnskaper om islam og pakistansk klantenkning. Ser hun ikke rundt seg heller? Jeg heller mer og mer i retning av å betrakte hennes forskjellige utspill som propaganda fra en person som tror fullt og fast på multikulturalismen. For slike hjelper ikke argumenter. I hennes tilfelle blir det som skulle vi prøve å omvende selve lederen i en religiøs sekt.

Jeg tror jeg vet bedre enn Clement hva som som ble krevet av de unge fra utkant Norge på 50 - 60 tallet som målbevisst kjempet seg frem, og etterhvert tok lederposisjoner i offentlige såvel som i private virksomheter. Ett ord dekker det meste: tilpassning. Det moralske var på plass, fundert på ordentlig oppdragelse og gode skoler. Men småsamfunnets rammer ble for snevre; dynamikken i det fellesskapet en fikk virke i krevde mer - hele tiden ble det snakk om tilpassning.

I Clements og multikulturalistenes tankeverden er det visst slik enhver får komme som en er, og like ubearbeidet som du kommer skal du i fortsettelsen få praktisere dine noter og unoter. Der nordlendinger og andre fra utkant Norge tilpasset seg fellesskapet, oppmuntres muslimer til å kreve "respekt" fra det norske fellesskap for seg og sin klan. Og fordi de er velorganiserte ser vi at muslimer med medienes hjelp har tatt seg en uforholdsmessig stor plass i offentligheten. Andre grupper innvandrere tilpasser seg og ønsker å bli norske. Muslimer kjemper mot å bli for norske.

I Aftenposten28. juni skriver en 21 årig jente svært forstandig: "Det er så trist å være en norskpakistansk jente i det samfunnet vi lever i. Man blir alltid dømt av andre for alle valgene man tar." Videre skriver hun: "... jeg er så lei av å føle alt hatet mot andre etniske grupper. At man ikke kan gifte seg med en person med en annen bakgrunn eller annen kultur. "

Så hadde jeg ventet at Aftenposten fulgte opp redaksjonelt med gjennomtenkt støtte til denne jentestemmen, som sikkert har mange lidelsesfeller. Nei, det skjer ikke. Tvert om rydder avisen - på kommentarplass - rom for en annen muslimsk pike som elsker sin hijab, og får jeg tilføye: foretrekker fortsatt undertrykkelse. At hun ved å iføre seg hijaben tydelig signaliserer til andre mennesker i fellesskapet at hun er islamist, og ikke vil ha med oss å gjøre, bryr hun seg ikke om. Hun er troende, jeg er kuffar. Slik skal det vedbli å være, slik hun tenker. Men slik tenker tydeligvis også Aftenposten og Kristin Clement, og slik har multikulturalistene tenkt siden muslimer kom til Norge. Det er visst dette de mener med begrepet integrering.
-hanslund        
             
Mor Nille rider igjen

Et eksempel på hva Aftenposten nekter å trykke

Har du lyst til å se hva det venstrevridde reiret av en avis, kalt Aftenposten, refuserer?

Les artikkelen som Aftenposten nektet å trykke her:

Politisk styrt tilregnelighet?

Artikkelen er skrevet av filosof og forfatter, Jørgen Sandemose - ja, sønnen til forfatteren Aksel Sandemose.

Om du er en av (heldigvis) færre og færre som enda ikke har skjønt det: Aftenposten og Nrk er to mediebedrifter hvor nye tanker er nesten totalt fraværende. Både Aftenposten og Nrk driver kampanjejournalistikk og utøver massiv støtte til det bestående, særlig politiske standpunkter som springer ut fra venstresiden. 

Vil du ha nye tanker og ideer, bør du søke til alternative kilder som blogger, for eksempel Document og Human Rights Service. Se også vår liste med linker på denne bloggen.

Leserkommentar:

Magne Lerø har et oppgjør med Stanghelles opptreden under rettssaken i Dagbladet under tittel "Stanghellianismen" og gir Stanghelle diagnosen "temporær medial politisk hang up" Stanghellianismen.
At Aposten refuserer innlegg er ikke noe nytt. Det nye er at de refuserte har mulighet til å komme til orde som her på Document, eller de har egen blogg som Nils Holme. Han talte Forsvarsministeren imot og ble refusert.
Forsvarsministeren fortrenger virkeligheten
Sandemose skriver: "Således opplevde en nylig det fantastiske at statsministeren gikk ut og de facto ba om en dom om “tilregnelighet” hos Breivik."
Mao så ser Aposten det som viktigere å holde seg inne med Statsministeren og Forsvarsministeren, enn at befolkningen selv skal kunne ta stilling til alternative synspunkter og refuserer "ubehagelige" innlegg. Offisielt er Aposten liberalkonservativt, men en kan jo lure på om avisen egentlig er ett de fakto regjeringsorgan.
-Belisarius

Massemorderen har dratt pressefolk med seg i sin galskap

Det er stadig tydeligere at saken enten burde ha vært ført i full åpenhet eller for lukkede dører uten pressen tilstede. I sistnevnte fall ville ikke massemorderen dratt pressefolk med seg i sin galskap, og i førstnevnte fall ville denne sørgelige realiteten i det minste blitt sett for hva den er. Det er en påkjenning å utsette seg for ABB, men vanlige mennesker ville ha taklet det bedre enn journalister.

Ellers er det interessant at rettslokalet nå i praksis fungerer som psykiatrisk klinikk, og aktoratets utspørring av tiltalte som samtaleterapi. For første gang ser han sine egne vrangforestillinger i et kritisk lys, selv om det bare er glimtvis. Men dette burde heller ha skjedd i mer egnede omgivelser, under medisinering, og uten tilskuere, skriver Documents medarbeider, Christian Skaug.

Les hele: Kampen om hoder og hjerter

                    

Harald Stanghelle røler

Massemorderen Anders Behring Breiviks favorittkommentator, Harald Stanghelle, er ute og røler igjen. Stanghelle påstår at “ingen har maktet å gjennomskue en slik påstått psykose før tragedien var et faktum”, samtidig som han sår akkurat passe beskjedne mengder tvil om Fjordmans omtale av Breivik som “en mentalt forstyrret person”.

Om ingen gjennomskuet var kanskje ikke det så rart i og med at ABB stort sett var på rommet sitt. Men det Stanghelle behendig overser — med mindre man skal tenke den uhyrlige tanke at han ikke har satt seg inn i sakene — er at den eneste som hadde en brukbar sjanse til å se at han var gal, praktisk talt gjorde det.

Terroristen likte ikke den psykiatriske diagnosen, han ønsker å bli kjent tilregnelig. Stanghelle argumenterer også for at ABB er tilregnelig. Massemorderen er derfor trolig meget fornøyd med støtten fra sin favorittkommentator, Harald Stanghelle.

Les om Stanghelles forsøk på påvirkning i artikkelen
Stanghelle i picadorens rolle. Få med dere kommentarene om Aftenposten og Stanghelle etter artikkelen.

Hvem er det som fusker hos Aftenposten?

Se på bildene ovenfor - de er screen captures av Aftenpostens propagandaløgn om at Oslos innbyggere vil ha flere innvandrere til hovedstaden. Klikk på bildene for større format.

Dette bildet er ekstra artig. Her presenterer Aftenposten flere stemmer kl: 19:32 enn kl: 22:00 :) Rydder de i "unike ip-adresser"?

Det er Naatiden som spør i en leserkommentar hos Document.

Samme leser hos Document skriver litt senere:
"Her er et bilde tatt noe senere, ca. 22:00. Det er klart at Aftenposten kan bortforklare dette hvis de ønsker. Det tror jeg ikke de en gang gidder, jeg tror bare de ler av de som "følger med", da folk flest ikke gjør det. Det er Aftenposten meget klar over. Det får vi bevist ved alle valg."

Var det noen hos Aftenposten som følte et behov for "å pynte" litt på det som ble presentert, eller var det ruståka som hadde blitt for tett?

Jeg blir mer og mer overbevisst - i Aftenposten drikkes det tett

I gamle dager var de fleste journalister noen forferdelige fyllebøtter. De drakk, røkte og horet over en lav sko. Har disse gamle syndene vendt tilbake til Aftenposten?

Aftenposten har nemlig hatt mange forunderlige artikler de siste månedene. Noen lurer på om avishuset har blitt det rene galehuset, eller om det drikkes tett fra morgen til kveld.

Se på dette: Oslofolk sier ja takk til flere innvandrere, skriver Aftenposten. Rett ved siden av den artikkelen har avisen en meningsmåling hvor leserne bli spurt: Hva mener du om innvandringen til Oslo?

Leserne stemmer da slik:
- Den er mest positiv 20%
- Den er mest negativ 72%
- Jeg vet ikke 8%

For oss som er edru forteller dette at majoriteten er negativt innstilt til flere innvandrere. SSB-forsker sier også til avisen at det overrasker at ikke flere er skeptiske. Men ikke for Aftenposten - der synes alt logisk, slik det ofte gjør når man virrer rundt i ruståka.

I artikkelen Aftenposten med kreativ fortolkning av tall påpeker også Document det ulogiske i Aftenpostens artikkel. Nå er naturligvis Document seriøs og høflig - så i stedet for å spekulere i drukkenskap hos avisenes Konemor, slik vi usladdet gjør, skriver Document følgende:
Aftenposten viser altså en viss kreativitet i sin streben etter å gi leserne en versjon av virkeligheten som alle vet er feil.

Les hele artikkelen hos Document: Aftenposten med kreativ fortolkning av tall

Her omtales en annen propaganda-artikkel fra Aftenposten:
Lav utdannelse fører til innvandringsskepsis?

Få for all del med deg leserkommentarene etter artikkelene. Her er en:

"Aftenposten er en ren propagandaavis i innvandringsspørsmål. Er ikke mer å stole på enn NRK. Det som ikke passer inn feies under teppet. Desinformasjon ( halvsannheter) i innvandringsspørsmål er et spesiale. Beste form for løgn?"
-kjellM

Aftenposten seiler under falsk flagg

Nå har Civitas leder, Kristin Clemet, påpekt det de fleste av oss har sett i lang tid: Aftenposten har blitt innvadert av venstrevridde journalister som har som viktigste oppgave å sørge for en fortsatt sosialistisk regjering.

Aftenpostens redaksjonelle linje er å sabotere grunnlaget for en borgerlig regjering ved kontinuerlig å hetse og mobbe FrP, og konstruere kunstige politiske skiller mellom Høyre og FrP. Det er lenge siden Aftenposten på lederplass slo fast at den er imot at FrP skal få sete i en fremtidig borgerlig regjering.
Les mer i kommentar.no

Stor dag i Dagsrevyen i dag

Stoltenberg har presentert sin nye regjering, og det skulle ikke forundre meg om det var feststemning i både Dagsrevyen og Aftenposten i dag. Kampanjejournalistikken til Dagsrevyen og Aftenposten ga nemlig resultater - de fikk den regjeringen de kjempet for.

Sosialistene vant - media og journalistikken, derimot, havnet i gjørma!

Aftenposten snudde - etter valget

Den rødgrønne regjeringen har vasset i penger. De kommende fire årene blir langt verre, og mange valgløfter vil mest sannsynlig ikke kunne infris. Mulighetene for å finansiere store løft og dyre reformer er betydelig redusert de neste fire årene, skriver Aftenposten.

Vi hørte ikke et ord om dette før valget. Nå, derimot, når Aftenposten har fått den regjeringen de kjempet for, kan kampanjejournlistikken opphøre og sannheten igjen få spalteplass i avisene.

(Det er helt greit om dere spyr, fortrinnsvis på en papirutgave av Aftenposten - hvis dere har denslags rariteter liggende.)

De tungnemme i Aftenposten og VG

Faktasjekk.no har rettet argusøynene mot en helsides annonse fra Fagforbundet i både VG og Aftenposten. De konkluderer med FrP og Bondevik-regjeringen IKKE har foreslått 13 timers arbeidsdag, slik Fagforbundet hevder.

Det var selvsagt noe alle skjønte. Untatt i VG og Aftenposten. Der sitter de fortsatt og lurer.

Slurv i Aftenposten

Utenriksminister Jonas Gahr Støre (Ap) mener både egne partifeller og Politiets Fellesforbund-leder Arne Johannessen har kommet med uheldige, generaliserende asylutspill i valgkampen, skriver Aftenposten.

Arne Johannessen er også partifelle av Jonas Gahr Støre. Han var en av de såkalt uhildede ekspertene som Aftenposten brukte da de laget den famøse førstesiden om Fremskrittspartiets politikk.

Aftenposten er fortsatt rødgrønt støtteorgan

Aftenposten fortsetter med sine nålestikk mot Fremskrittspartiet (se dagens nettutgave). På topp har de en tåpelig artikkel om at de forsøkte å få Siv Jensen til å undertegne ett eller annet dokument som redaksjonen har forfattet. Siv Jensen avviste heldigvis stuntet til Aftenposten, noe det rødgrønne talerøret av en avis ikke likte.

Det eneste verdifulle i artikelen er det som Siv Jensen sier på slutten av Aftenpostens valgkampskrift:

Det faktum at Aftenposten og de øvrige i media «av en meningsløs og merkverdig grunn» ikke ettergår de politiske resultater av fire år med rødgrønn regjering.