Document felte Nrk Dagsrevyen

Jeg er så glad for at denne saken har "utvidet" seg i media. Hadde det ikke vært for Document.no, hadde denne saken gått ubemerket i arkivet som så mange, liknende saker før den.
Nå skal plutselig avisredaksjoner, kommentatorer og andre forståsegpåere ta opp saken og i noen tilfeller til og med bli indignert på vegne av aktor i saken.
Vi snakker om Nrk og ikke en lokal tv-stasjon, så de aller fleste nyhetsredaksjoner må jo ha fått med seg reportasjen men latt være å agere. Noe som sier mer om hvor ille det egentlig står til.

Dette er en stor fjær i hatten til Document.no og Nina HØ. Vi får håpe media åpner øynene og begynner å følge med på det som skjer her inne, istedet for å avfeie stedet som en "hatsajt" som Svenskene ville kalt det. Jeg er sikker på at meninger som forfektes her inne finner man hos brorparten hos den norske befolkning. De har bare ikke oppdaget document.no før.
-KafirFar

Leserkommentar til artikkelen:
Når feilen er at det ikke er en feil

Les også:

NRK Dags­revyen er gjen­stand for mas­siv kri­tikk, og etter en rekke sub­stans­løse bekla­gel­ser og bort­for­kla­rin­ger kom­mer ende­lig sel­veste kring­kas­tings­sje­fen på banen. Og man kan ikke bli annet enn impo­nert over at Hans-Tore Bjerk­aas fak­tisk kla­rer å skrive en hel artik­kel uten å berøre sakens kjerne med et ord. Til gjen­gjeld bidrar han med føl­gende høy­stemte proklamasjon:

NRK vil aldri gi etter for kra­vet om at våre redak­sjo­nelle vur­de­rin­ger skal tas i offent­lig­he­ten, eller at NRKs jour­na­lis­ter skal stå i offent­lig gapestokk.

Det lyder så fei­ende flott at man nes­ten glem­mer hvor­dan det vir­ke­lig for­hol­der seg: at det ikke er opp til Bjerk­aas å bestemme det, og at både NRK og dets jour­na­lis­ter står der alle­rede. Til spott og spe.

Alle vet hvilke NRK-ansatte som var involvert og at disse fak­tisk vur­derte den svært mani­pu­le­rende repor­ta­sjen på for­hånd og fant at det var godt jour­na­lis­tisk hånd­verk - pas­sende for et over åtte minut­ter langt inn­slag på Dagsrevyen:

Jour­na­list Runar Hen­rik­sen Jør­stad
Repor­ta­sje­le­der Gunn­hild Viken
Vakt­sjef Ceci­lie Roang Bostad
Pro­gram­sjef Per Arne Kal­bakk
Nyhets­re­dak­tør Stein Bjøntegård

NRK-fortrengning ikke for fall?

Bevisstløshet om pressens ansvar hos VG

Karikeringen av og kampanjen mot Nils Rune Langeland forteller om at noe er galt med det mentale klima i landet. Man evner hverken lese eller tenke. Marthe Michelet forstår ikke hva Langeland mener, og Frithjof Jacobsen bruker VGs talerstol på en måte som røper bevisstløshet om pressens ansvar i dager da mobben går amok i arabiske land.

Michelet har hatt problemer med å lese i lang tid. Det er verre med Jacobsen, fordi talerstolen og volumet er større. Hvis ikke Jacobsen og VG forstår at de er inne på stier som kan gjøre omtalte til en Lars Vilks, burde de snarest skifte yrke.


...Alle oppegående mennesker har forstått at det å gjøre noen til smaksdommere over ytringer, er livsfarlig seilas.

...Det er ganske utrolig å lese en slik kynisk anbefaling av å bruke den verste massakre i fredstid som politisk slagvåpen. Her er ingen moralske skrupler. Jacobsen sier at fristelsen til å bruke 22/7 er for stor til å la være. Han forstår og anerkjenner at det skjer og vil skje. Er det sin egen avis han beskriver? Det er vanskelig å ikke lese hans ord som en beskrivelse av VGs ethos. Her skal det drives politikk. Har man meninger som ABB kan det kvitte. Det er ingen medlidenhet eller motforestillinger å spore hos Jacobsen. Medlidenhet vil si at mennesker kan komme uforskyldt til skade.

La den debatten gå. Det er ikke noe å være redd for, skriver Jacobsen, og går direkte over til å kommentere Nils Rune Langeland. Det er her det virkelig blir stygt.....

...Jacbsens artikkel er en blanding av tåpeligheter og alvor. Rett etter at Taimur Abdulwahab al-Abdaly hadde forsøkt å sprenge julehandlende i Stockholm i lufta skrev Jacobsen at folk må få lov til å ha radikale meninger. Kompassnåla snurrer 180 grader.
 
Hva er galt i hodene på norske journalister? Hva består hysteret i?

Les hele: Lang lang rekke – Langeland ut av rekka gå!


Fra twitter:
Fjordman‏@Fjordman1

VGs Frithjof Jacobsen er et uvitende fjols. Dhimmi er et standard islamsk uttrykk, ikke noe Breivik har funnet på.

Medieklovnen Frank Aarebrot

Jeg tror det er svært få som egentlig tar professor Frank Aarebrot seriøst. Han er elsket av media, for de får mange one-linere fra professoren som journalistene kan bruke som magneter og som krydder i artiklene sine. Sånn sett er Aarebrot først og fremst en medieklovn.

Slik var det også med Sponheim, han satt hjemme og skrev one-linere som han senere strødde om seg i media. Vi så alle hvordan det gikk med ham som rikspolitiker.

Det skulle neppe være nødvendig å be Aarebrot lese Document, det er jeg sikker på han gjør hver eneste dag, slik hans journalistvenner også gjør. Men i tilfelle Aarebrot har hatt en særdeles travel dag med ustanselige oppringninger på mobilen fra journaister på jakt etter flere one-linere,  bør noen be ham lese denne artikkelen: Hyrde Aarebrot foruroliget over allmuens villfarenhet

Be ham også om å få med seg alle leserkommentarene etter artikkelen.

Jeg fant ikke det hatet det ble advart mot

Jeg oppdaget document.no etter 22.7. Som mangeårig spiller på venstresiden hadde det så smått begynt å gå opp for meg at det for mange i MSM og blant eliten for øvrig, ikke er så viktig hva som blir sagt, men hvem som sier det, at faktuell kunnskap er uvesentlig og at ytringsfriheten generelt har dårlige kår her til lands.
Derfor var det en åpenbaring for meg at det fantes et nettsted som formidler en sannhet, basert på nøktern kunnskap og en oppriktig stolthet over vår kulturarv, og som tør å fronte det. Men jeg stusset; for jeg fant ikke det hatet, som MSM advarte mot... Jeg besøker nå documnet.no daglig, blant annet fordi jeg har sett meg lei av den ukritiske støtten som gis til udemokratiske elementer i pressen for øvrig. Jeg er mektig lei av å være "pålagt" å vise toleranse overfor intoleranse. Og mest av alt er jeg lei av å måtte holde munn av redsel for å bli stemplet som mindreverdig! Så tusen takk til redaksjonen! Gi beskjed når betalingsløsningen er ferdig, så får dere min støtte i alle fall.
-Lirud                     

Leserkommentar til artikkelen: Red.: Status og 53.000 lesere i april

Breivik legger skylden for massemordet på pressen

Kl. 14:18

Bejer Engh spør tiltalte om han fortsatt hadde troen på demokratiet da han kom hjem fra Liberia og London, etter den angivelige inntredenen i Knights Templar-nettverket.
- Jeg hadde jo troen på det, men mistet dessverre den etterhvert. Spesielt etter at pressen her hjemme underslo muslimsk uro og opprør flere steder i Europa på denne tiden, sier tiltalte.
- Hvis ikke norsk presse hadde fortsatt den kampanjejournalistikken de drev med, så hadde nok 22. juli aldri skjedd, repliserer Breivik.

"Noen" har bestemt at innvandringen er problemfri

Under tittelen ”Oslofolk sier ja takk til flere innvandrere” presenterer Aftenposten Aften en artikkel som bevitner at ”noen” har bestemt seg for at innvandringen til Oslo er problemfri. Til og med SSB lyder overrasket, hvilket kanskje forklarer deres tidligere tilbakeholdenhet med tallene.

Det er mye godt stoff i artikkelen Villeder om innvandrere i Oslo?
- publisert av Human Rights Service.

Trodde virkelig Aftenposten at de kunne lure folk sånn uten videre? Jo, forresten - noen er lettlurte, som for eksempel byrådsleder Stian Berger Røsland i Høyre. Velgerne bør merke seg at Høyre har blitt et innvanderentusiastisk parti. Skriv det ned, slik at dere kanskje husker det ved neste valg!

Hvem er det som fusker hos Aftenposten?

Se på bildene ovenfor - de er screen captures av Aftenpostens propagandaløgn om at Oslos innbyggere vil ha flere innvandrere til hovedstaden. Klikk på bildene for større format.

Dette bildet er ekstra artig. Her presenterer Aftenposten flere stemmer kl: 19:32 enn kl: 22:00 :) Rydder de i "unike ip-adresser"?

Det er Naatiden som spør i en leserkommentar hos Document.

Samme leser hos Document skriver litt senere:
"Her er et bilde tatt noe senere, ca. 22:00. Det er klart at Aftenposten kan bortforklare dette hvis de ønsker. Det tror jeg ikke de en gang gidder, jeg tror bare de ler av de som "følger med", da folk flest ikke gjør det. Det er Aftenposten meget klar over. Det får vi bevist ved alle valg."

Var det noen hos Aftenposten som følte et behov for "å pynte" litt på det som ble presentert, eller var det ruståka som hadde blitt for tett?

Jeg blir mer og mer overbevisst - i Aftenposten drikkes det tett

I gamle dager var de fleste journalister noen forferdelige fyllebøtter. De drakk, røkte og horet over en lav sko. Har disse gamle syndene vendt tilbake til Aftenposten?

Aftenposten har nemlig hatt mange forunderlige artikler de siste månedene. Noen lurer på om avishuset har blitt det rene galehuset, eller om det drikkes tett fra morgen til kveld.

Se på dette: Oslofolk sier ja takk til flere innvandrere, skriver Aftenposten. Rett ved siden av den artikkelen har avisen en meningsmåling hvor leserne bli spurt: Hva mener du om innvandringen til Oslo?

Leserne stemmer da slik:
- Den er mest positiv 20%
- Den er mest negativ 72%
- Jeg vet ikke 8%

For oss som er edru forteller dette at majoriteten er negativt innstilt til flere innvandrere. SSB-forsker sier også til avisen at det overrasker at ikke flere er skeptiske. Men ikke for Aftenposten - der synes alt logisk, slik det ofte gjør når man virrer rundt i ruståka.

I artikkelen Aftenposten med kreativ fortolkning av tall påpeker også Document det ulogiske i Aftenpostens artikkel. Nå er naturligvis Document seriøs og høflig - så i stedet for å spekulere i drukkenskap hos avisenes Konemor, slik vi usladdet gjør, skriver Document følgende:
Aftenposten viser altså en viss kreativitet i sin streben etter å gi leserne en versjon av virkeligheten som alle vet er feil.

Les hele artikkelen hos Document: Aftenposten med kreativ fortolkning av tall

Her omtales en annen propaganda-artikkel fra Aftenposten:
Lav utdannelse fører til innvandringsskepsis?

Få for all del med deg leserkommentarene etter artikkelene. Her er en:

"Aftenposten er en ren propagandaavis i innvandringsspørsmål. Er ikke mer å stole på enn NRK. Det som ikke passer inn feies under teppet. Desinformasjon ( halvsannheter) i innvandringsspørsmål er et spesiale. Beste form for løgn?"
-kjellM

Aftenposten vet ikke hva selvransakelse er

Hva er det som skjer i Aftenposten om dagen? Har hele redaksjonen blitt et galehus?

Frankrike var utsatt for en motbydelig terroraksjon. En gal islamist drepte syv mennesker, tre av dem barn, og morderen beklaget seg overfor politiet at han ikke fikk anledning til å drepe enda flere.

Og hva får Aftenposten seg til å skrive? Jo, at franskmennene må foreta en selvransakelse! Hva slags selvransakelse Aftenposten forventer sier ikke avisen noe om.

Dette har fått Documents medarbeider, Nina Hjerpset-Østlie, til å skrive artikkelen Selvransakelse? Nei, erru gæren!. Der fillerister hun både Aftenposten, Nrk og Klassekampen. (Jada, det er samme ulla som kommer fra den samme sauen.)

Hjerpset-Østlie skriver blant annet dette:

For min del er jeg så ukristelig at det er svært begrenset hvor mange ganger jeg vender det andre kinnet til: jeg tar ikke til meg oppfordringer om anstendighet fra folk som f.eks. sosialantropolog Sindre Bangstad, som selv ikke eier begrep om hva anstendig oppførsel faktisk er; jeg tar ikke imot leksjoner i integritet og ærlighet fra Audun Lysbakken – og jeg låner ikke øre til folk som synes at alle andre enn dem bør selvransakes i ny og ne. Særlig Aftenpostens egne mangler på dette området er så iøynefallende at det nærmest har overbevist meg om at det ikke finnes noen gud, for om det gjorde, så er jeg rimelig sikker på at redaksjonen ville blitt truffet av lynet i samme øyeblikk som de formastet seg til å skrive ordet “selvransakelse”.

Aftenposten har blitt en avis for ekstremister

Aftenposten mister trofaste abonnenter. Avisens ytterliggående holdninger oppleves som så ekstreme at folk rett og slett ikke kjenner seg igjen. Noen ser endog synspunktene til enkelte av avisens medarbeidere som en fornærmelse av folks intellekt.

"...- Aftenposten er en avis, som i dag fremstår som et ganske så ekstremt organ, når man leser ledere og kommentatorer, og da ikke minst ideologiskinspirert kampanjejournalistikk, som eksempelvis det Inger Anne Olsen promoterer. Den utmerkede kommentatoren og skribenten; Buddy Ogilvy, skrev her forleden dag i en kommentar på Aftenpostens nettsider, at han hadde sagt opp sitt abonnement, etter å ha vært fast leser gjennom 40 år. Buddys begrunnelse var bl.a. dette; «...Olsens artikler er en fornærmelse mot tenkende mennesker».

Vel, undertegnede har gjordt det samme, ut ifra de samme kriterier. Et tap nostalgisk sett - da man har lest Aftenposten siden 12-års alder, men så definitivt et nødvendig protesterende tiltak i dag, og ikke minst, for at beholde egen sjels- og sinnsro i en tid, hvor sannhet, objektivitet (upartiskhet) og redelighet ei lenger er førende journalistiske egenskaper for en prinsipiell, balansert og nøytral samfunnsopplysning hva angår nyhetsreportasjer og bakgrunnsstoff. Aftenpostens stolte policy fra forna dager; «Bakgrunn for egne meninger» - er ikke lenger basert våre folkelige meninger, men deres egne absolutte- og selvbestaltede sådanne, som skal påtvinges (indoktrineres) oss lesere gjennom annenhver setning. Samforstand og samhørighet eksisterer derfor ikke lenger i noen stor grad mellom Aftenpostens mange lesere og avisens sterkt tendensiøse journalistiske meningsbærere. Den kulturradikale journalistelite i Aftenposten står nu for tiden ekstremt langt unna folk flest sine tanker og refleksjoner. Med andre ord; en totalt forskjellig virkelighetsoppfatning i viktige og vektige samfunnsspørsmål, hva gjelder den brennbare tid vi nå er inne i...."
-Pluto

Leserkommentar til artikkelen Selvoppfyllende profetier.

NRKs Erik Wold fikk sparken som programleder

I hvert fall av Documents lesere. I en knusende artikkel, skrevet av journalist Arnt Folgerø, avsløres en form for absurd teater i NRKs debattprogram. Les den glimrende artikkelen her: Asylsøkerspørsmål som ikke blir stilt.

Få også med deg leserkommentarene etter artikkelen.

Her er et lite utdrag fra Folgerøs artikkel:

"...Et ufravikelig prinsipp i journalistikken er at man skal ha med informasjon som er viktig for å belyse saken. Dette prinsippet brytes glatt mange ganger om dagen norske medier, og det ser ut til at journalistene konsekvent bryter det med åpne øyne, blant annet i saker som har med asylsaker å gjøre. Når man ser Erik Wold i aksjon, skulle man tror at han ikke engang har hørt om denne grunnleggende journalistiske regelen. Wold tror han utøver debattautoritet ved å avbryte debattanter som er inne på viktige og kritiske spørsmål. Sannheten er at han ikke evner å følge opp antydninger fra debattanter om viktige spørsmål. Ja, sannheten er at denne karen ikke er kompetent til å lede noen tv-debatt om noe som helst emne, men det skjules blant annet av de NRK-innhyrede klakkørene som applauderer vilt når han for eks, avbryter Siv Jensen. Og fraværet av kritiske spørsmål til de sentrale aktørene i asyllobbyen som NOAS og beslektede organisasjoner, SV, hele skokken av asyladvokater, asylpsykiatere og biskoper gjør at disse aktørene ufordrødent kan fortsette sin moralske utpressing av dem som har som oppgave å effektuere de asylpolitiske vedtakene som er gjort...."

Motbydelig sensur av Fjordman hos Aftenposten

Jeg ble ekstremt provosert da jeg leste på Nrk's hjemmeside at Aftenposten nektet å trykke en kronikk (som var et tilsvar til en tidligere artikkel) skrevet av bloggeren Fjordman. Aftenposten bør ikke få lov til å bestemme hva som skal sies og ikke sies i dette landet. Derfor er det med stor glede jeg publiserer en link til det Fjordman skrev. Jeg vil anbefale alle andre bloggere til å gjøre det samme!


Her kan du lese Fjordman's artikkel som Aftenposten nektet å trykke: Er islamkritikere vår tids nazister?

Mer om Nrks sensurering av saker i valgkampen

Det har blitt dokumentert mange eksempler på hvordan media, særlig Nrk og Aftenposten, sensurerte vekk saker i valgkampen for å berede grunnen for den regjeringen de ønsket og senere fikk.

Her er mer. Dette sa Erna Solberg i dagens Dagsnytt 18:

- Jeg synes det er veldig interessant at etter at vi i 4-5 uker hadde forsøkt å få Nrk til å snakke om helsekøer i valgkampen, så tok det to uker etter valkampen og da hadde Nrk en reportasje om helsekøene.

De tallene Nrk henviste til i sin reportasje om helsekøene ETTER valkampen, ble offentligjort så tidlig som i juli måned. Men Nrk/ARK valgte å ikke lage reportasjen før seieren var sikret for den rødgrønne regjeringen de hadde kjempet for å få.

Se Dagsnytt 18 innslaget her (07:25 inn i innslaget). Legg merke til programlederens reaksjon, som er typisk for journalister når media rettmessig blir kritisert.

-------------------------
Relevante poster:
-------------------------

Aftenposten snudde - etter valget
Dette så du ikke i Dagsrevyen
Aftenposten og Nrk får kritikk av kolleger
Dagsrevyens brønnpissing
TV2 vant over Nrk
Våre udugelige journalister
Journaliststudentene er politisk røde

Aftenposten snudde - etter valget

Den rødgrønne regjeringen har vasset i penger. De kommende fire årene blir langt verre, og mange valgløfter vil mest sannsynlig ikke kunne infris. Mulighetene for å finansiere store løft og dyre reformer er betydelig redusert de neste fire årene, skriver Aftenposten.

Vi hørte ikke et ord om dette før valget. Nå, derimot, når Aftenposten har fått den regjeringen de kjempet for, kan kampanjejournlistikken opphøre og sannheten igjen få spalteplass i avisene.

(Det er helt greit om dere spyr, fortrinnsvis på en papirutgave av Aftenposten - hvis dere har denslags rariteter liggende.)

TV2 vant over Nrk

NRK er nede for telling. Statskanalen lovet mer enn «brød og sirkus». Brødet uteble og TV 2 seirer TV-dekningen.

«Styrkeforholdet mellom NRK og den lille filialen i Bergen bekymrer meg midt i ryggen,» sa en kampklar Jon Gelius i august. Foreløpig når han ikke TV 2s dekning opp til knehasen engang. TV 2 har satset på en noe mer tradisjonell valgkampdekning. De drar fram sine gamle kanoner av noen debattledere i Oddvar Stenstrøm og Pål T. Jørgensen. De leverer - slik de alltid har gjort. TV 2s valgdekning er mer behagelig i formen, mer seriøs i innhold og gir rom for bedre og mer utfyllende svar, samtidig som programlederne stiller mer velplasserte spørsmål.

Det er en fornøyelse å se både partilederutspørringer, Valg-Tabloid og ikke minst Oddvar Stenstrøms folkemøter. Programmene bidrar til å belyse viktige politiske skillelinjer, ulike regjeringskonstellasjoner og partienes styrker og svakheter på en imponerende måte. Vi i sofaen får god informasjon og TV 2 lar oss også ta del i debatten på en god måte gjennom å integrere tv og internett. TV 2 vinner også nettsatsningen på knockout.

Les hele artikkelen i e24 NRKs mageplask

De skamrødmer ikke – ikke ennå

Hadde jeg vært journalist, politisk kommentator eller valgforsker og møtt opp i et valglokale for å stemme, da ville jeg mest sannsynlig ha skamrødmet. Jeg tror ikke det vil være noen av disse som vil skamrødme på mandag, men forhåpentligvis vil det bli slik om noen år.

Journalister, politikere og andre er raskt på banen og sier i fra hvis de ser inhabilitet. En generell regel er at man er inhabil dersom det foreligger spesielle forhold som er egnet til å svekke tilliten til vedkommendes upartiskhet. En aktiv handling, som det å stemme, mener jeg skaper et spesielt forhold mellom den som stemmer og partiet det stemmes på. Media - som gjerne kalles den fjerde statsmakt - etablerer bånd som kan svekke dens rolle som kritiker og overvåker.

Likevel påstår journalistene at det ikke finnes noen grunn til å tvile på deres evne til å være upartiske. Alle andre, derimot, må holdes i sjakk med regler for inhabilitet.

Hvor naiv er det mulig å bli?

Faktum er at titusener allerede har mistet tiltroen til mediene. Kun 5% av publikum uttrykker stor tillit til journalistene. Undersøkelser viser også at 70% av journalistene støtter SV og Ap.

- Journaliststanden har aldri vært "rødere" enn i dag, fastslo professor Frank Aarebrot da han kommenterte målingene.

Årets valgkamp mener mange var et nytt grelt eksempel på politisk slagside i avisene og etermediene. Men det synes ikke å bekymre journalistene. De mest usmakelige tilfellene av kampanjejournalistikk så vi i Aftenposten og Nrk. De hadde bestemt seg for ”å ta” Fremskrittspartiet. Man skulle tro det hadde vært mer naturlig ”å ta” de partiene som tross alt hadde sittet med makten de siste fire årene, men det samsvarte kanskje ikke med journalistenes politiske sympatier?

Det finnes mange hederlige journalister i dette landet, la nå det være sagt. Det er derfor fullt mulig at noen av disse journalistene satt hjemme og rødmet på vegne av sine kolleger i Aftenposten og Nrk. Men det var kun Dagens Næringsliv som tok bladet fra munnen.

I USA finnes det journalister og redaktører som av prinsipp ikke stemmer ved valg. De vil verne om sin uavhengighet. Jeg tror det før eller siden vil ble slik i Norge også, men neppe før svenskene har gått foran. For Norge er på mange måter et underbruk av Sverige. Vi har sett det flere ganger: Først tar svenskene affære, og så kommer Norge diltende etter. Vi kan bare håpe at svenske journalister vil etablere praksisen - at journalister ikke stemmer ved valg. Da vil nok journalistene her i Norge omsider følge etter.

Redaktør med 7 grunner til å stemme Frp

Redaktør i nettportalen kommentar.no Carl Johan Berg har listet syv grunner til at han vil stemme Fremskrittspartiet i år.

Her er grunn nummber 3:

3. FAIR PLAY. Jeg synes mediene og de andre partiene - inkludert Høyre - har behandlet Frp bedritent. NRK har vært det rene propagandamaskineriet for de rød-grønne og mot Frp. Jeg reagerer på måten de tre andre borgerlige partiene har forsøkt å stigmatisere og isolere Frp på, gjennom buskagitasjon, diverse "forlik" og andre utspill. Lavmålet er likevel representert ved stortingsrepresentant Truls Wickholm (Ap) som i flere skoledebatter har kalt Frp "rasistisk" - men som i dag beklaget "hvis noen har oppfattet meg dithen at jeg mener Frp er rasistisk....".

De seks andre grunnene kan du lese her: DERFOR STEMMER JEG FRP I ÅR!

Aftenposten og Nrk får kritikk av kolleger

Søndag la den konstituerte sjefredaktøren i Aftenposten seg langflat og beklaget et oppslag som angivelig skulle vise kriminalitetseksplosjonen som vil følge hvis Frps politikk blir omsatt i praksis. Kildegrunnlaget var for tynt og den journalistiske metoden tvilsom.

Samme kveld forsøkte NRK Dagsrevyen en øvelse i samme genre. Et 11 minutter langt innslag skulle vise hvilke dramatiske konsekvenser det vil få for norsk utenrikspolitikk hvis Frp kommer i regjering.

Metoden - og svakheten - var på mange måter den samme som hos Aftenposten: Man tar enkeltposter fra programmet og uttalelser fra Frp-politikere - og lar eksperter vurdere dem. Problemet er at dette er kompliserte felt. Valget av eksperter gir langt på vei resultatet.

....Den største svakheten er likevel forestillingen som spres om at dette vil skje «med Frp i regjering». Man kunne med omtrent like stor rett påstått at med «SV i regjering vil Norge melde seg ut av Nato», at «med KrF i regjering vil fri abort bli avskaffet», eller at «med Sp i regjering vil Stortinget flyttes ut av Oslo».

Les hele artikkelen i Dagens Næringsliv: Særbehandling

Mandag kan du gjøre journalistene sure

Mandag er det DU som er viktig. Da har du sjansen til å irritere journalistene. Særlig journalistene i Nrk, Aftenposten og VG (Dagbladet forbigår vi i stillhet).

Journalistene skal liksom være vaktbikkjene i samfunnet, de skal granske makthaverne. Det er derfor sjokkerende at i stedet for å ettergå regjeringens politikk, har mediene vært mer opptatt av å kritisere de partiene som ønsker å overta regjeringsmakten. Særlig Fremskrittspartiet har fått gjennomgå av mediene. Aftenposten, VG og Nrk har opptrådt som valgkamporgan for den rødgrønne regjeringen.

Enhver undersøkelse viser at journalistene er venstrevridde, så det er ingen stor overraskelse at også denne gangen kjemper de for sine politiske partier på venstresiden.

Dessverre er det ikke mye vi kan gjøre med journalister som kaster over bord alle journalistiske prinsipper. De vanærer sitt eget yrke og bringer skam over journalistikken. Det må de selv leve med.

På valgdagen, derimot, har du muligheten til å si fra om hva du mener.

Du kan være sikker på en ting: Hvis Fremskrittspartiet gjør et godt valg på mandag, vil det være mange journalister som blir rasende og frustrerte. Det synes i hvert fall jeg at de fortjener. Er vi riktig heldige, vil et godt valg for Fremskrittspartiet åpne øynene hos noen av journalistene. Kanskje vil det gå opp for dem at folk ikke er så dumme og lettpåvirkelige som de håper og tror.

Det er opp til deg. Mandag er det du, og ingen andre, som bestemmer hvilken stemmeseddel du skal bruke!

Aftenposten er fortsatt rødgrønt støtteorgan

Aftenposten fortsetter med sine nålestikk mot Fremskrittspartiet (se dagens nettutgave). På topp har de en tåpelig artikkel om at de forsøkte å få Siv Jensen til å undertegne ett eller annet dokument som redaksjonen har forfattet. Siv Jensen avviste heldigvis stuntet til Aftenposten, noe det rødgrønne talerøret av en avis ikke likte.

Det eneste verdifulle i artikelen er det som Siv Jensen sier på slutten av Aftenpostens valgkampskrift:

Det faktum at Aftenposten og de øvrige i media «av en meningsløs og merkverdig grunn» ikke ettergår de politiske resultater av fire år med rødgrønn regjering.