Mer om Nrks sensurering av saker i valgkampen

Det har blitt dokumentert mange eksempler på hvordan media, særlig Nrk og Aftenposten, sensurerte vekk saker i valgkampen for å berede grunnen for den regjeringen de ønsket og senere fikk.

Her er mer. Dette sa Erna Solberg i dagens Dagsnytt 18:

- Jeg synes det er veldig interessant at etter at vi i 4-5 uker hadde forsøkt å få Nrk til å snakke om helsekøer i valgkampen, så tok det to uker etter valkampen og da hadde Nrk en reportasje om helsekøene.

De tallene Nrk henviste til i sin reportasje om helsekøene ETTER valkampen, ble offentligjort så tidlig som i juli måned. Men Nrk/ARK valgte å ikke lage reportasjen før seieren var sikret for den rødgrønne regjeringen de hadde kjempet for å få.

Se Dagsnytt 18 innslaget her (07:25 inn i innslaget). Legg merke til programlederens reaksjon, som er typisk for journalister når media rettmessig blir kritisert.

-------------------------
Relevante poster:
-------------------------

Aftenposten snudde - etter valget
Dette så du ikke i Dagsrevyen
Aftenposten og Nrk får kritikk av kolleger
Dagsrevyens brønnpissing
TV2 vant over Nrk
Våre udugelige journalister
Journaliststudentene er politisk røde

Hør og se den primitive røde bermen

Her kan du se hvordan den røde bermen oppførte seg på skoledebattene.

Aftenposten og Nrk får kritikk av kolleger

Søndag la den konstituerte sjefredaktøren i Aftenposten seg langflat og beklaget et oppslag som angivelig skulle vise kriminalitetseksplosjonen som vil følge hvis Frps politikk blir omsatt i praksis. Kildegrunnlaget var for tynt og den journalistiske metoden tvilsom.

Samme kveld forsøkte NRK Dagsrevyen en øvelse i samme genre. Et 11 minutter langt innslag skulle vise hvilke dramatiske konsekvenser det vil få for norsk utenrikspolitikk hvis Frp kommer i regjering.

Metoden - og svakheten - var på mange måter den samme som hos Aftenposten: Man tar enkeltposter fra programmet og uttalelser fra Frp-politikere - og lar eksperter vurdere dem. Problemet er at dette er kompliserte felt. Valget av eksperter gir langt på vei resultatet.

....Den største svakheten er likevel forestillingen som spres om at dette vil skje «med Frp i regjering». Man kunne med omtrent like stor rett påstått at med «SV i regjering vil Norge melde seg ut av Nato», at «med KrF i regjering vil fri abort bli avskaffet», eller at «med Sp i regjering vil Stortinget flyttes ut av Oslo».

Les hele artikkelen i Dagens Næringsliv: Særbehandling

En opphetet diskusjon blir til angrep og krangel

Les dette åndssvake sludderet som er skrevet på Nrks hjemmeside om den såkalte krangelen mellom Siv Jensen og Erna Solberg. Der er også en link til "krangelen" hvis dere ikke så innslaget i Dagsrevyen.

Å kalle dette for krangel er latterlig. En noe opphetet diskusjon, kanskje, men ikke noe mer.

Men enda mer latterlig er uttalelsene og konklusjonene disse to valgforskerne kommer med. Jeg vet ærlig talt ikke om jeg skal le eller gråte!

Gratulerer, Erna Solberg

Jeg må bare gratulere Erna Solberg med en glimrende opptreden i partiutspørringen i Nrk i kveld. Erna fremsto som sikker og trygg på egen politikk. Hun svarte meget godt for seg i utspørringen. Den som eventuelt ikke får tiltro til henne og partiet Høyre etter den utspørringen, må være hjernevasket sosialist.

Ap holder velgerne for narr

Aftenposten kunne lørdag avsløre at regjeringen tilbakeholder flere rapporter som viser manglende sykehusstyring, manglende veivedlikehold og svakheter ved innsatsen rundt inkluderende arbeidsliv. FrP krever nå fullt innsyn før valget.

- Velgerne har krav på å få vite hva disse rapportene inneholder. Nå vet vi ikke om innholdet kan være med på å avgjøre valget, sier Sandberg.

- Det er arrogant av regjeringen å hemmeligholde dette. Regjeringen står i valgkampen å skryter av hva de har fått til på veier, sykehus og arbeidsliv, så kommer det samtidig tre rapporter fra riksrevisjonen som kan vise det stikk motsatte, sier han til Frp Nyheter

De utvalgte

Å kritisere media er det samme som å skrive under på at en aldri vil bli en av de ”utvalgte”. En vil for evig tid, og av en samlet media-flokk, bli stengt ute av det ”gode selskap”. Dessuten har media funnet en god strategi for å slå tilbake slik kritikk; en beskyldes for å ha gjort seg selv til ”offer”. Hvorpå det harseleres med offer-rollen, for det er unektelig noe komisk over å ville være meningsbærende og offer på samme tid.

Et stort sett samlet mediakorps gjør i mine øyne minimalt for å dekke over sine egne sympatier, noen antakelig for de ikke kan bedre, mens andre står offentlig frem med sin partireferanse. Sistnevnte forhindrer derimot ikke media til å bruke de samme som ”tilsynelatende nøytrale” debattanter eller analytikere. Som eksempler kan vi ta programleder Nina Owing i NRK 1. Gang på gang har vi ”sittet sammen i sofaen” med hennes kommentatorpanel, enten utvalgte velgere eller utvalgte journalister (kommentatorer), der hun smilende spør om ett eller annet knyttet til ”rotet på høyresiden”. Ingen har så langt, i alle fall ikke som jeg har fått med meg, replisert med ”rotet på venstresiden”. Så har vi den allestedsnærværende Arne Strand, politisk redaktør i Dagsavisen. Jeg har stor glede av mange av Strands analyser og kommentarer, men jeg trenger ikke akkurat minne meg selv på at han er Ap-mann.


Medias utstøtte parti er uten sammenligning FrP. Jeg kan ikke erindre en debatt eller analyse så langt i valgkampen, som har vært regissert slik at det har gått i FrP’s favør. Det gjør meg skeptisk. Finnes det ingen i dette landet, utenom FrP-politikere selv, som vil støtte opp om (noen av) FrP’s forslag, eller er det media som holder dem utenfor ”det gode selskap”?

Les hele artikkelen her - De utvalgte

Har Aftenposten startet brannslukkingen?

Diskutér Aftenpostens valgkamp-dekning med konstituert sjefredaktør Hilde Haugsgjerd. Møt henne i nettprat mandag, inviterer Aftenposten.

Mon tro hvorfor? Fordi journalister lytter til vanlige folk?

Neppe.

Journalistene er den eneste ufeilbarlige yrkesgruppen vi har i dette landet - de vet best. Ikke prøv å lære dem noe.

Kan det være den nødvendige brannslukkingen som nå har startet i Aftenposten? Den kom i så fall tidligere enn jeg forutsa. Tyder det på at Aftenposten allerede har opplevd et ras av oppsigelser av abonnement etter de kampanjene de har kjørt mot Frp og Høyre?

De plettfrie Sponheim og Høybråten

Møtet ved milepelen av Sigurd Hoel er en av de beste bøker jeg har lest. Boken omhandler nordmenn under den annen verdenskrig og krigsoppgjøret etterpå.

Sigurd Hoel setter de fleste på anklagebenken - både svikerne, domsmenn, dommere og de såkalt gode nordmenn. Selv hovedpersonen i boken, som ble kalt den plettfrie på grunn av sin bastante og tilsynelatende perfekte livsførsel, viser seg å være langt fra plettfri.

Hver gang jeg ser og hører Sponheim og Høybråten dukker tanken opp på den plettfrie i Sigurd Hoels bok. Sponheim og Høybråten er som kjent ledere av partier som de selv mener har en så plettfri og perfekt politikk at de ikke en gang kan snakke med et så besudlet parti som Fremskrittspartiet. Sponheim og Høybråten mener åpenbart selv at de er politikkens "gode nordmenn".

Holdningen til Sponheim og Høybråten vil mest sannsynlig føre til at de som stemmer borgerlig ikke vil få en borgerlig regjering.

Den plettfrie i Sigurd Hoels bok visste seg i ettertankens grelle lys å være en sviker. Politikkens plettfrie, Sponheim og Høybråten, som har plassert seg selv i moralfeltet som eksperter på det gode i politikken, kan vanskelig karakteriseres som annet enn svikere overfor borgerlige velgere.

De som ønsker en ny regjering, bør ikke stemme Venstre eller Kristelig Folkeparti. En stemme til ett av de to partiene vil ikke føre til et regjeringsskifte.

I tillegg er det litt ekkelt med personer og partier som forsøker å gradere seg selv opp til et slags høyere nivå over andre.

Var det ikke en norsk popgruppe som en gang hadde en sang de kalte Engel med skit på vingan? Det burde bli partisangen til Venstre og Kristelig Folkeparti.

Holmenkollen viktigere enn Rogaland

Jernbaneblunder like dyr som Holmenkollen-sprekk, skriver Dagbladet. Jernbaneverket kan ha rotet bort 600 millioner kroner i den såkalte Merkur-skandalen.

Valgforsker Frank Aarebrot er overrasket over at opposisjonspolitikerne ikke har tatt tak i denne saken i valgkampen. Merkur-saken har fått lite oppmerksomhet i nasjonale medier.

- 600 millioner i Holmenkollen er langt viktigere enn 600 millioner i Rogaland. Det morsomme er at denne saken kunne vært brukt mot de rødgrønne og Liv Signe Navarsete som ansvarlig statsråd. Likevel griper ikke opposisjonen eller avisene i Oslo saken, sier han.

Våre udugelige journalister

Vi har alle sett det og hørt det - gang på gang: Arbeiderpartiet vil ikke diskutere egen politikk, deres strategi er å hele tiden angripe Frp. Man skulle da tro at vi hadde oppegående journalister som evnet å skjære gjennom. Dessverre - så langt har Arbeiderpartiets strateger suksessfullt tatt innersvingen på journalistene.


Se bare på hvordan Aftenposten laget en dobbeltside og ryddet forsiden, for å slå fast at noen eksperter mente Frp-politikk ville gi mer kriminalitet. Fjorten dager senere innrømmer sjefredaktøren at de nok ikke burde laget forsiden, men beklager ikke at tre av forskerne var partipolitikere fra et konkurrerende parti. Og i mellomtiden holdt hun kjeft. Vel vitende om at Frp ble angrepet i øst og vest for den forsiden hun nå innrømmer ikke var god nok. Hun var vel kanskje litt fornøyd, likevel?

Slik har den norske valgkampen blitt. Mens Ap angriper Frp, følger mediene opp. Og til slutt kaster kommentatorene seg over temaene.

La meg ta nok ett eksempel, VGs kommentator Frithjof Jacobsen ironiserte over hvordan Siv Jensens skjørtekanter nå preget debatten, og lurte på om Frp ikke hadde viktigere ting å snakke om.

Det han ikke fortalte var hvordan hans egen avis jaget etter denne nyheten i over to døgn, etter å ha mislyktes med å få noen til stå frem og kritisere Kristin Halvorsens hersketeknikker. Det var for øvrig i en samtale om Kristin Halvorsen at Jensen kom inn på tv-studioer. Til tross for at Jensen selv ikke har ønsket oppslag om dette, men heller ville diskutere politikk, fortsatte VG til det nesten kjedsommelige. Resultatet var en forside og to helsider, og en fremstilling om at Siv Jensen går til angrep på NRK og TV2. Jacobsen fikk dermed et tema han kunne raljere over Siv Jensen på. Det ble vel slik han hadde håpet.

Den røde tråden i alt dette er hvordan valgkampen ikke lenger handler om politikk, men om hvordan mediene og Ap spesielt, elsker å angripe FrP.

Les hele kronikken: Hva valget handler om

Stoltenberg er kunnskapsløs

-Stoltenberg sa for noen dager siden at i Norge er sykehjemmene gratis. Han kan ikke ha store kunnskapene, gutten.

Hør og se Carl I. Hagen: