Tragedien på Bygdøy

Mon tro om lederartikkelen i Aftenposten i dag kom som en reaksjon på gårsdagens hodeløse forside i VG om bilulykken på Bygdøy?
aftenposten.no

Aftenposten skriver: Hensynet til de berørte veier tungt, og tilsier at man rett etter en ulykke er tilbakeholden med å fordele ansvar.

Gårsdagens artikkel i VG var intet mindre enn et journalistisk makkverk - skrevet av journalistene Siril K. Herseth, Andreas Arnseth, Maiken Nøtsund Fotland og Rolf J. Widerøe. Etter å ha lest sølet dette firkløveret hadde produsert, satt man tilbake med inntrykket at den forulykkede kjæresten nærmest hadde blitt tvunget inn i bilen.

VG-journalistene vet - eller burde i hvert fall vite - at så ikke var tilfelle. Den eneste mulige konklusjonen å trekke, er at VG hadde til hensikt å sverte sjåføren.

Jada, sjåføren gjorde noe dumt da han satte seg bak rattet for å kjøre. Men hvis en person har en promille på 1,9 vet vi at vurderingsevnen er sløvet. Man tenker ikke klart, man tenker ikke fornuftig. Risikoen er stor for at man gjør noe man ikke skulle gjort.

Jeg forutsetter at Siril K. Herseth, Andreas Arnseth, Maiken Nøtsund Fotland og Rolf J. Widerøe var edru da de skrev artikkelen for VG. Likevel ser vi at den journalistiske vurderingsevnen deres var sterkt svekket. Tør vi i hele tatt å tenke på hva dette firkløveret i VG kan finne på hvis de noen gang beruser seg til henholdsvis 1,7 og 1,9 i promille?

I lederartikkelen skriver Aftenposten: En person påtar seg et forferdelig ansvar både for eget og andres liv ved å sette seg bak rattet i påvirket tilstand. Men vi vil understreke at passasjerer og alle andre som er vitne til uvettig kjøring, har et medansvar.

Siril K. Herseth, Andreas Arnseth, Maiken Nøtsund Fotland og Rolf J. Widerøe bør skrive ut lederartikkelen i Aftenposten og henge den på veggen. Er vi riktig heldige, vil det føre til at disse journalistiske lettvekterne i VG lærer noe.