Aftenposten: - Hurra, vi gir bort landet!

Hvis man vil konstatere at norsk utlendingspolitikk er hinsides enhver fornuft, holder det å kaste et blikk på hovedsaken i mandagens utgave av Aftenposten.

Og hvis man lurer på hvorfor den er så hinsides enhver fornuft, er det nok å merke seg sløvheten som holder avisen fra å problematisere informasjonen den selv formidler.




Les den glimrende artikkelen hos Document

Mediene ønsker at nasjonen Norge skal bli ødelagt

Aftenpostens oppslag har ingenting med journalistikk i vanlig forstand å gjøre. Listhaug forsøker å ivareata nasjonen Norge, Aftenposten, VG, NRK og Dagbladet, for å nevne de største, forsøker å knuse henne. Samtidig forsøker de å torpedere en konstruktiv debatt om migrasjonsbølgen som i år ser ut til å kunne overgå fjoråret.

Man kan ikke trekke noen annen konklusjon enn at mediene ønsker at nasjonen Norge skal bli ødelagt, slik vi kjenner den. Agendaen er ikke til å ta feil av.

...Aftenposten går etter Listhaug som person.

Inntil avisen går i seg selv og beklager personforfølgelsen bør leserne kanskje vurdere om den er et legitimt presseorgan.

Hetsen mot Listhaug har ingen ende. Aftenpostens legitime og illegitime frykt



La oss like godt merke oss disse journalistnavnene i Aftenposten:
Bjørn Kristiansen
Lars Molteberg Glomnes
Karen Tjernshaugen

Under sin senior Frank Rossavik er disse tydeligvis påsatt av politsk redaktør Trine Eilertsen til å bruke all sin kraft på å ødelegge Sylvi Listhaug.

- hanslund

Torgmöte i Lomma, 26 september 2015

Dere som eventuelt skaffer dere nyheter via Dagsrevyen og Tv2 Nyhetene, samt Aftenposten og andre aviser, kjenner naturligvis ikke til hva slags tilstand Sverige befinner seg i nå. Ted Ekeroth er en svensk politiker som her beskriver forholdene i Lund i Sverige - og resten av det galmannslandet som Sverige har blitt.

Hvis dere blir sjokkert, må dere gjerne kontakte norske medier og spørre dem om hvorfor de fortier fakta for dere,

Bilder mediene unnlater å publisere

 Trodde du at du får hele og fulle sannheten via mediene? Trodde du at flyktningestrømmen for det meste består av søte, uskyldige barn på armen til mødrene sine?

Akk ja - da har du mye å lære. Bildene nedenfor er tatt av nyhetsbyrået Reuters, de ble ikke brukt av BBC, Nrk eller TV2 - eller Aftenposten etc. Kan du tenke deg hvorfor?

Hvis du svarer riktig, vinner du en kjeks fra Norsk Journalistlag.

Here you go, a few Reuters images of "refugees' bringing cultural enrichment...ODDLY the BBC don't seem to like them pic.twitter.com/7ZHqAwLJ1v

— David Vance (@DVATW) September 19, 2015

Krf ber om din hjelp

Kristelig Folkeparti ber om din hjelp. Hvis du ser dette bildet, ikke retweet bildet #politikk #aftenposten #nrk pic.twitter.com/9W4M8eT6mH

— Usladdet (@Usladdet1) 12. juli 2015

Å offentliggjøre kompromiterende bilder er sjelden lurt. Har du kledd deg naken på Internett, vil du stå der med rumpa bar - for alltid.

Et snufs-og-hikst-innlegg i Aftenposten

I et snufs-og-hikst-innlegg i Aftenposten skriver advokat Cecilia Dinardi om nordmenns dobbeltmoral og vår uforsvarlige behandling av barn. Det er på Tøyen det skjer. I et bygg som huser Politiets Utlendingsenhet.

“Enslige asylbarn er de svakeste av de svake”, skriver Dinardi og spiller på alle hjertets strenger.

Nei, de har greid å komme seg helt til Norge fra andre kontinenter, så fullstendig ressurssvake er de nok ikke...

...Har ikke Dinardi hørt om ankerbarn? Om hele landsbyer som går sammen om å sende guttene på 16-17 år som asylsøkere til de rike landene i Europa slik at resten av familien kan få følge etter? 80% av de mindreårige asylsøkerne er gutter.

...De såkalte mindreårige asylsøkerne som ankom Sverige løy så ofte på alderen at man for flere år siden begynte å kalle dem for skäggbarn.

Les hele: 

“Flyktningeleiren” på Tøyen

Hverken SV eller Civita

"...Det mest sann­syn­lige er at Orwell hadde skyg­get banen helt og holdt seg unna både SV og Civita. Begge er insti­tu­sjo­ner som Orwell ville ha befun­net seg full­sten­dig hjem­løs i. Civita er jo et slags høyre­so­sial­de­mo­kra­tisk indok­tri­ne­rings­red­skap, beman­net med kjekke spei­der­gut­ter av begge kjønn, mens SV for Orwell ville ha fram­stått som et ganske skrul­lete parti styrt av en form for kris­ten­so­sial idea­lisme med et leder­skap bestå­ende av evige elev­råds­re­pre­sen­tan­ter for hvem kon­tak­ten med ver­dens rea­li­te­ter blir fil­trert gjen­nom en opp­stemt og naiv idealisme....

....Om Orwell kunne ha sett Olins doku­men­ta­riske makk­verk og lyt­tet til Ander­sen, tror jeg han ville ha gått inn i en dyp depre­sjon i ste­det for å bli tatt til inn­tekt for Kristjáns­son, Ander­sen og SV...."

Kan det sies bedre og mer treffende?

Les hele artikkelen her: George Orwell og SV

Leserkommentarer hos Document:

Jeg ser jo at Mimir er en yndling i Media. Han er å se ganske fast i Aftenposten. Jeg hører han på NRK Radio. Men han avspeiler jo bare Norsk media. Han er jo ikke annet enn en venstreekstrem Student uten noen særlig livserfaring utenom partiets lokaler. Såvidt jeg vet, så har han aldri gjort et ærlig arbeid.
Forøvrig et kjempebra stykke av Folgerø.

-Kaffermann

Til å være et lite parti for spesielt interesserte, synes jeg SVs leder Audun Lysbakken får uforholdsmessig mye taletid i media. Spes i de bergenske lokalavisene...

-Vestlandsguten

Og spesielt i Dagsnytt 18.

-Marit

Og i NRK alltid nyheter, på Radio.

-Kaffermann

Aftenpostens usmakelige hykleri

Aftenposten er det røde borgerskapets avis. Ingen avis er større tilhenger av multikultur og islams innflytelse i Norge enn Aftenposten. 

Nå har avisen funnet ut at Norge bør foreta en ny tilpassning til muslimene - vi bør slutte å spise svinekjøtt!

Det er her Aften­pos­ten kom­mer inn og lat­ter­lig­gjør Sylvi List­haug og svinespiserne. Listhaug og kjøtt­bran­sjen har ikke skjønt noen ting, hev­des det. De føl­ger ikke med tiden.

Jo takk, vi har skjønt mer enn nok. Vi har skjønt at det røde bor­ger­ska­pet er mer arro­gant enn det blå noen gang var.

Aften­pos­ten snak­ker for­ak­te­lig om dem som sav­ner gri­sen, og mener at det er tidens gang at svi­net for­svin­ner. Er det dét?

Aften­pos­tens leder illust­re­rer at dette ikke hand­ler om gri­sen. Den opp­blåste, pom­pøse sti­len bekref­ter det. Aften­pos­ten greier kon­se­kvent å unngå å nevne hva dette hand­ler om.

Det er  redaktør Hans Rustad hos Document som - nok en gang - tar et nødvendig oppgjør med Aftenpostens hykleri og forsøk på å undergrave norske matvaner og kultur.

Aften­pos­ten later som om dette kun hand­ler om mat­va­ner. Men det hand­ler selv­føl­ge­lig om noe langt mer. Folk er ikke dumme. Mat er ingen baga­tell. Ved å inn­ordne seg mus­li­mers mat­va­ner sig­na­li­se­rer man at man kjø­per deres syn på ren­het. Dette er begre­per som er helt frem­mede for norsk kul­tur. Denne type ren­het er reli­giøst basert, og del av sha­ria. Aften­pos­ten stil­ler seg bak, men insis­te­rer på at det kun hand­ler om nye matvaner.

Det er et hyk­leri og makt­språk uten like. Aften­pos­ten er blant avi­sene som har fille­ris­tet FrP-politikere som har snak­ket om sni­kis­la­mi­se­ring. Her går man inn for isla­mi­se­ring for åpen scene, men insis­te­rer på å kalle det noe annet. I neste omgang vil avi­sen fort­satt sette Chris­tian Tybring-Gjedde og andre i gape­stok­ken og pryle dem ettertrykkelig.

Hvor dumme tror de egent­lig at folk er?

Les hele artikkelen hos Document: Grisen som frihetssymbol


Leserkommentarer hos Document:

Det har åpenbart skjedd noe med Aftenposten etter skifte av sjefredaktør. Noen har tydeligvis påtatt seg rollen i Aftenposten som forsvarer for alt muslimsk - altså omgjøre landets hittil viktigste papiravis til å bli et islamsk propagandasenter overfor etniske nordmenn. For det går ikke en dag uten at avisens redaktører og journalister går i strid for muslimer og islam - mot alt som er eller smaker av norsk.

Det er noe manisk over anstrengelsene når avisen på lederplass gjør narr av vår landbruksminister for at hun forsvarer hevdvunne, norske matvaner og en norsk landbruksnæring som er av betydelig omfang.

Jeg lurer på om det kan være gamleredaktøren - Hilde Haugsgjerd - i fri posisjon - som her er gitt anledning til å følge sitt hjertes lyst? Det kan bli tungt å nå målet. Det er konservative muslimers krav avisen målbærer, ikke muslimer som ønsker assimiliering. Det er de sistnevnte Aftenposten burde interessere seg for, islamistene burde avisen bidra til å isolere.

Vi er mange som misliker avisens linje. Landbruksnæringen er heller ikke å spøke med. Og det alvorligste er selvfølgelig at motsetningene mellom oss og muslimene helt unødvendig blir ytterligere skjerpet slik avisen turer frem.

-hanslund

Jeg liker ikke Aftenposten.

Derfor skal ingen få lese Aftenposten.

q.e.d. (Aftenpostlogikk)

-Lucifer451

Uff, det neste blir vel at jeg må drikke alkoholfritt øl, eller "halal-liter".

-Storbondemongoen


Vi har da diskrimineringslover, bruke PK-regimets lover etter deres ånd og ikke slik de praktiseres.

-Edvin Vik

Putin hadde et godt øyeblikk

Har til vanlig ikke mye til overs for Putin, men selv en blink høne....osv.
Noe slikt kunne aldri tidligere statsminiser Stoltenberg ha sagt. Han ville i så fall blitt hudlettet av Inger Anne Olsen i Aftenposten, samt de 3 M'ene i Dagbladet.
Sv'erne hadde sikkert gått av skaftet, også - for dessverre er vårt land befolket med mange intellektuelle byttinger som det er lite håp for.

Klikk på bildet for større format

Det syke Sverige

Dere som ennå ikke har oppdaget det og fortsatt kan finne på å bruke det fjollete uttrykket søta bror om Sverige, bør lese denne artikkelen som kan gi dere uvitende et lite innblikk i hvor vanvittig nabolandet vårt har blitt:

Gunilla Frisk, 55, drabbades av en tumör i munhålan. På grund av det har hon tvingats genomgå ett stort antal plågsamma operationer som dessutom kostat henne uppskattningsvis 250.000 kr i tandläkarkostnader. För att ha råd med det har hon tvingats sälja nästan allt hon äger och har, även arvegods med stort affektionsvärde. Om Gunilla vore bidragstagande asylant eller rentav illegal invandrare skulle hon ha fått tandvården gratis.

Är inte illegal – tvingas sälja allt för att gå till tandläkaren

For noen måneder siden uttrykte Audun Lysbakken og Jan Egeland sin store beundring for Sverige. De mente at Norge burde gjøre det samme som Sverige, la alle syrere, som via menneskesmuglere klarer å ta seg til landet, få permanent opphold. Om lag 100.000 flyktninger kommer nå til Sverige hvert år. Sverige holder på å skifte ut hele sin befolkning.

Neida, vi er ikke ufølsomme overfor de stakkars menneskene i Syra som flykter fra krig og terror. Vi bør hjelpe dem. Men det er bedre å bruke pengene på å hjelpe dem i nærområdet. Da får man til mer hjelp for pengene som brukes.

Men slikt bryr åpenbart ikke Lysbakken og Egeland seg om. Eller kanskje de ikke evner å tenke alternative, logiske tanker? Slett ikke umulig. Både Lysbakken og Egeland tilhører den samme politiske slekta med en historie som ikke akkurat skinner av lys, varme og medmennesklig godhet. 

Vi bare nevner dette med Lysbakken og Egeland som et eksempel på enkelte personers totatle uvitenhet om tilstandene etniske svensker nå lever under. Men det er kan hende ikke så rart - Nrk, TV2, Aftenposten og resten av det statsstøttede medieruklet forteller jo ikke sannheten om landet der borte i øst. Så da så....

Orker du mer elendighet fra Sverige, skal jeg mer enn gjerne hjelpe deg med linker:

Sverigeartikler hos Document

Avpixlat - svensk blogg som skriver alt om galskapen i Sverige

Julia Caesar - svensk journalist som skriver søndagskronikk hver uke (Hennes seneste artikkel er om at den Svenska kyrkan håller på att rämna på grunn av politisk korrekthet, lögn och hyckleri)

Human Rights Service med utallige artikler om Sverige

Utallige artikler på Engelsk om forholdene i Sverige

Utallige videos from briten Pat Condell om Sverige og mye annet.

Se også vår øvrige linkliste til høyre på bloggen.

Skjønner du nå at du kan kaste Nrk, TV2, Aftenposten, VG, Dagbladet og resten av de hjernedøde gammelmediene på skraphaugen? 

Aften­pos­ten er en av de stinkende leder­hy­enene

Aften­pos­ten heter en av leder­hy­enene. Den ham­rer og ham­rer løs. Fra å være ret­tet mot FrP-flokken, pei­ler den seg inn mot Chris­tian Tybring-Gjedde spe­si­elt. Han skal fel­les. Han kunne like gjerne hatt et kors i pan­nen. Alle angre­pene gjør ham til levende blink.

Aftenposten-hyenen tren­ger hjelp fra noen på inn­si­den. KrFs inn­vand­rings­po­li­tiske tals­mann, Geir Bekke­vold, stil­ler opp. Han har den immu­ni­tet som nav­net kris­te­lig og de gode for­set­ter inn­gir: han har til­gi­vel­sen før han angri­per. Det er slik dob­belt­mo­ral som gjør at folk aldri har likt de kris­te­lige. Stan­ken av hyk­leri og selv­god­het får van­lige men­nes­ker til å rygge.

Bekke­vold har ingen skrup­ler. Han er over­be­vist om at han er på de godes parti, og at folk som Tybring-Gjedde for­tje­ner å trom­les ned. Det er noe reli­giøst over for­døm­mel­sen. Dette er ikke van­lig kri­tikk, det er poli­tikk som fortapelse.

Venstre Abid Raja er enda kras­sere. Han har selv blitt utsatt for hets fra sine egne, men fal­ler for fris­tel­sen til å spille opp hele det fler­kul­tu­relle stalin-orgelet av utskjel­ling og utstø­telse. Tyrbing-Gjedde for­tje­ner å brenne i helvete.

I gamle dager satt almuen i kir­ken og så på kalk­ma­le­rier av hel­ve­tets pins­ler. For­døm­mel­sen av Tybring-Gjedde har anstrøk av slik djevle­ut­dri­velse: han skal pines for at rasismedje­ve­len skal dri­ves ut av folkekroppen.

Klikk for å lese den glimrende artikkelen av redaktør Hans Rustad: 

Den nye høstjakta

Demokratiets gevinst om visse aviser forsvinner

"Bak denne fasade­pynt skju­ler det seg en uvilje mot å ta opp vik­tige sam­funns­tema".

Det er ikke bare snakk om fasadepynt, men om en selvforståelse som er den rådende på viktige konsensusområder i norske medier, som asylpolitikk, innvandringspolitikk og økonomi. Dette er områder der så å si ingen motforestillinger kommer fram i mediene, og det er her det norske meningstyranniet er på sitt sterkeste. Det er her avvik blir slått hardest ned på, noe som gjør at "meningsavisene" ikke representerer meningsmangfold, men meningsenfold, som Rustad helt riktig påpeker. At aviser som Dagsavisen, Vårt Land, Nationen, Bergensavisen og Morgenbladet forsvinner, vil kanskje bety at presset fra dette meningsenfoldet og denne konsensusen blir svakere, og at det derfor vil være til demokratiets gevinst at slike aviser forsvinner. Disse avisene utgjør ikke noen trussel mot "establishment", slik avisa Dagen faktisk gjør med sin forankring i en kristen selvforståelse som nærmest er anathema i det norske samfunnet. Såvidt jeg forstår, er det fremdeles liv i den gamle kommunistavisa Friheten, og ut fra en tese om at meningsmangfold er viktig, burde det være viktigere å holde liv i Friheten enn f. eks. den forvrøvlede Dagsavisen. Når det gjelder Klassekampen, er jeg mer usikker. Det er tendenser til uavhengighet i denne avisens redaksjon. Det var en kollega av meg som forleden sa at han mener at Klassekampen er landets mest åpne avis. Det stemmer absolutt ikke når det gjelder avisens redaksjonelle egenproduksjon der skylappene, som avisa er utstyrt med av Rødt, SV og LO, styrer journalistikken, men avisa er til tider ganske åpen når det gjelder utenomredaksjonelt stoff, dvs. artikler skrevet av andre enn avisas journalister. Klassekampen har potensiale til å gjenspeile noe av det meningsmangfoldet som mer eller mindre lever under jorda i det norske samfunnet, dvs. slippe til meninger som ikke har som formål å støtte opp om de fordommene som preger avisas redaksjon og lesere. Men begrensningene ligger hos eierne og i redaksjonens selvforståelse. Det er ikke noe i veien for at venstreradikale meninger er representert i mediene, de bør være det, men Klassekampens redaktør, Bjørgulv Braanen, er offer for sjølbedrag eller driver et taktisk spill når han sier at avisa representerer andre meninger enn de rådende. Klassekampen støtter opp om den offisielle politikken på mange områder, avisa har i prinsippet ikke noe annet syn på viktige områder enn det som er offisiell politikk. De vil bare ha mer av den politikken som føres, flere asylsøkere, flere innvandrere, mer menneskeretter ved å innlemme dem i Grunnloven, osv. Det landet trenger, er medier som utrykker prinsippielle alternativer til den offisielle politikken, men slike medier finnes ikke andre steder enn på nettet, slik som document. Det alternative menings-Norge lever som en form for undergrunnslitteratur. Og slike medier mottar ikke støtte fra Fritt ord og fra staten fordi de utfordrer den jernharde konsensusen her i landet. Det er denne konsensusen som gjør at det ikke finnes noen skikkelig politisk debatt om helt grunnleggende spørsmål i det moderne samfunnet. Og den begrensede meningsfloraen og meningsutvekslingen her i landet er den største trusselen mot demokratiet. Nå vil kritikere av det jeg her skriver, kunne vise til at upopulære meninger jo slipper til i avisene. Og det gjør de jo, i Aftenposten, i VG og i Klassekampen, av og til. De slippes til for at avisene skal kunne legitimere at de er liberale, vise hvor frisinnede der er overfor avvikende meninger, men konformiteten vises at de avvikende meningene aldri blir tatt opp og lagt til grunn for en seriøs debatt om de emnene som er aktuelle. Det blir bare med et: Se så liberale vi er, vi gir til og med Fjordman adgang til våre spalter, hva i all verden er det folk som Rustad og Folgerø klager over? Min konklusjon er altså at de aktuelle redaksjonene lite har forstått, og lite vil forstå. De har med andre ord ikke forstått de kravene det borgelige demokratiet stiller til det offentlige ordskiftet. Og det er skremmende!

-Arnt Folgerø

Takk for forstandige kommentarer Folgerø. Konklusjonen din bør understrekes:

Min konklusjon er altså at de aktuelle redaksjonene lite har forstått, og lite vil forstå. De har med andre ord ikke forstått de kravene det borgelige demokratiet stiller til det offentlige ordskiftet. Og det er skremmende!

Dette er en uhyre viktig observasjon som alle forstår som forgjeves har forsøkt å slippe til på papiravisenes debattsider.

I anledning omtalen på NRK Dagsrevyen i kveld, av resultatene fra siste meningsmåling, merket jeg meg følgende uttalelse fra valgforsker Aardal på spørsmål om tallene vil holde seg til over valget: mye vil avhenge av mediene, og sakene mediene velger å sette søkelys på.

Der kom det. Det overveldende blå/blå - resultatet skremmer NRK og valgforskeren. Ikke rart, når så mye står på spill. Derfor tolket jeg valgforskerens ord som en pekefinger til mediene: unngå FrPs viktige saker som asylpolitikk, innvandringspolitikk, og Høyres: samferdsel og skole. Nok en gang er det mediene med NRK som flokkenes ubestridte leder som skal sørge for at Arbeiderpartiet vinner valget.

Det blir spennende å se om redaktørene og journalistene følger oppfordringen.

-hanslund 

Ovenstående er kommentarer til artikkelen:

Pressestøtte - på tide å sette strek

European Islamo-Fascist Police

Thank you, Bruce Bawer, for letting the world know about Norway - even the dark side of it. 

Here is another article written by Bawer that people should read:

The Rise of European Islamo-Fascist Police


"...It was also in 2010 that thirty gays held a group walk across Grønland in defiance of the burgeoning presence of morality police there. One of the participants told a reporter that several of his gay friends who lived in Grønland had been “knocked down right outside their homes” by the enforcers of sharia. The point of the walk was to demonstrate that “many different people with various religions and sexual orientations can live together.” Alas, it takes more than a single stroll through Muslim streets to crush the morality cops’ power. In a June 2012 article, Somali-Norwegian writer Amal Aden reported that the cops had in fact spread beyond the capital to other Norwegian cities, including Kristiansand. And last October, Erik Torset, a gay man, and Jean Jacobsen, a transsexual, both of whom live in the heavily Islamic Oslo neighborhood of Tøyen, complained that Muslims who used to just taunt them and their friends were now attacking them physically. Muslims had thrown stones at Jacobsen; Torset, for his part, had ended up on crutches after a shop sign was torn loose and flung at his legs. Everyone in Oslo knows that the city’s Muslim neighborhoods are dicey territory for infidels, especially gays, but the head of Norway’s gay-rights organization told Aftenposten that (surprise!) he had no reason to believe that gay-bashings occur more frequently in Muslim areas than in other parts of town. Jacobsen, however, can’t afford to stick her head in the sand: she said she was considering moving out of Tøyen. This is how a neighborhood becomes a Muslim enclave, a no-go zone, a sharia realm – one assault, and one move, at a time.....

.....Norwegian newspaper articles on this topic are, needless to say, never complete without a comment or two from folks in authority eager to make light of the problem. Anne Myhrvold, principal of one of Oslo’s growing number of majority-Muslim schools (fewer than 4% of the kids have Norwegian as a mother tongue), said she’d heard about students being criticized for not wearing hijab, but she took the line that this is no different than being called fat or whatever. Lena Larsen, a convert to Islam who used to head the Islamic Council of Norway and is now at the University of Oslo (where else?), also dismissed the situation, insisting that it goes both ways – non-Muslims, after all, often cast suspicious looks at veiled women. (The difference, naturally, is that I have yet to hear of non-Muslims throwing rocks or shop signs at captives of hijab.)

Larsen isn’t alone in drawing a moral equivalence between Muslim morality police and non-Muslims who chafe at the sight of garments that betoken subservience. A couple of years back, Norwegian anthropologist Lorenz Khazaleh responded on his blog to some of the above-cited news stories. Contending that “it’s wrong to link social control and harassment to ‘foreign cultures’ or ‘Muslims’” – and especially wrong to paint a picture in which white Norwegians (Allah forbid) occupy the moral high ground – Khazaleh underscored the fact that “social control exists in every society.” In Norway’s small towns, for instance, “networks of old women” keep an eye on how local girls dress and behave. Then there’s the “white feminists who criticize Muslim girls’ dress code.” (Hmm…which feminists would those be?) Khazaleh seconded an inane observation by writer Erling Lae, who complained that since Norwegian pastors aren’t held responsible for their parishioners’ foolishness, why should imams be? And Khazaleh congratulated a noted sociologist for “remind[ing] us that the morality police have their good side” – for example, Christie argued, it’s good for an adult to stop a child he doesn’t know from crossing at a red light. (As if this be compared to threatening a comedian with death!)...."

Read the whole article: The Rise of European Islamo-Fascist Police

Uinteressant at Oslo forfaller?

Hva skal man si om verdens dyreste hovedstad i et av verdens rikeste land, når det offentlige ikke har råd til å ta vare på helsen til de aller minste? Svaret er: fasaden er pen, ja da, men gjelden den vokser og den vokser og den vokser, mens Fabian Stang hever sjampanjeglasset og ikke vil snakke om annet enn alt som går så godt.

Det var egentlig en sjokknyhet Aftenposten formildlet i går. Men andre medier plukket den ikke opp, og det ble heller ikke debatt i Her og Nå eller Dagsnytt 18. For hvorfor ødelegge idyllen?

....Den som nok er gladest for at journalister flest synes Oslos tilstand er helt uinteressant er nok Fabian Stang, som venter på neste anledning til å mobbe dem som berettiget er bekymret for hovedstadens fremtid.

Les mer her: Oslos forfall

Aften­pos­ten drar voldtektsofferet Dal­elv ned i søla

I gamle dager kalte Porno-Hagen Dagbladet for ludderet i Akersgata. Det gjelder nok fortsatt. Men Dagbladet er ikke lenger alene - også Aftenposten har flere ganger demonstrert sine luddertendenser. (Her iler jeg til med å beklage overfor de ekte ludderne at jeg sviner dem til ved å sammenligne dem med disse to grisete avisene).

Dagens griseri fra Aftenposten er et utspekulert og nedrig angrep på voldtektsofferet Marte Dal­elv. Ludderet Aftenposten forsøker å dra Marte ned i søla ved å så tvil om hennes historie.

"Marte Dal­elv (24) har gjen­nom­gått et lite hel­vete. Enorm inter­na­sjo­nal støtte gjorde saken til en belast­ning for Dubai, som måtte benåde henne. Sans for rett­fer­dig­het besei­ret sharia.

Men i denne lyk­ke­lige stund vel­ger Aften­pos­ten ved jour­na­list Andreas Slett­holm å levere et ytterst ned­rig angrep på Dal­elv. Slett­holm site­rer den stats­eide avi­sen The Nation, som kan opp­lyse at Dal­elv seks dager etter den første anmel­del­sen valgte å trekke den. - Der­med hadde ikke ret­ten noe annet valg enn å dømme henne, skri­ver the Nation, og Aften­pos­ten gjør deres ord til sine: Avi­sen later som om dette er en kor­rekt og objek­tiv beskri­velse: Dalev var selv skyld i at hun hav­net i ulykken.

Det er grovt og utspekulert.

Enhver presse­mann vil gjen­kjenne the Nations tenden­siøse jour­na­lis­tikk, og behov for å hvit­vaske og unn­skylde egne myn­dig­he­ter. Det lyser gjen­nom både lede­ren og nyhets­sa­ken. Men Aften­pos­ten site­rer begge som om de var tro­ver­dige kil­der. Der­med tar Aften­pos­tens Dubais parti mot Dalelv."

Les redaktør Hans Rustads hudfletting av Aftenpostens grisete journalistikk her:

Aftenpostens nedrige angrep på Marte Dalelv

Noen av leserkommentarerene hos Document:


Aftenposten lever opp til sin rolle som komplett uetterrettelig og løgnaktig i sin frenetiske "kamp" til støtte for alt som smaker av islam og altså også sharia. Det er så patetisk og skammelig at man blir uvel. Det må være direkte pinlig og flaut for hederlige mennesker å jobbe i Aftenposten. Er det noen av dem igjen der, tro?

-ixus90


Tabloidavisen Aftenposten har ikke lenger reflekterte skribenter. Når det av og til kommer en lesverdig artikkel der, er den nesten uten unntak skrevet av noen utenfor avisen. Det er høyst forståelig at Dalelv etterhvert sa det hun trodde ville få henne ut av varetekten i "ferieparadiset" Dubai. I Norge nærmer seg valg og den politiske ledelsen i departementene har fått beskjed om å få frem så mange positive saker som mulig i mediene. Barth-Eide i Utenriksdepartementet prøver å ta æren for at Dalelv slapp fri, men det er ikke tvil om at det var den massive dekningen i medier over nesten hele verden, som førte til at hun slapp ut av landet. Emiren av Dubai, som har investert det meste av sin formue for å forsøke å gjøre Dubai til en av verdens fremste turistdestinasjoner, innså at saken (på toppen av et par lignende saker tidligere) lå an til å bli en katastrofe for Dubai som destinasjon, derfor grep han inn. Med mye gull og glitter er Dubai lykkes i å bli en attraktiv destinasjon for verdens nyrike, men bak fasaden er det menneskefiendtlig og primitiv sharia som gjelder.

-cortado

Så har mediene dummet seg ut igjen

Vårt Land skrev i en artik­kel 15. juli at nord­menn blir sta­dig mer posi­tive til inn­vand­rere. Artik­ke­len ble log­rende gjen­gitt av NRK, Klasse­kam­pen, Dag­bla­det og Aften­pos­ten.

Støt­ten til utsag­net var hen­tet fra SSBs sta­ti­stikk­bank, som viser at 73 pro­sent av befolk­nin­gen sier de mener inn­vand­rere bidrar til beri­kelse av norsk kul­tur. Det er en mar­kant økning fra 2002 da tal­let var 62 pro­sent. Chris­tian Tybring-Gjedde i FrP kom­men­terte: “Jeg tror ikke på dette i det hele tatt. Det er bare å se på hva som skjer i Oslo, der alle flyt­ter vekk fra inn­vand­rerne. Det er ikke noen tvil om at inn­vand­rings­po­li­tik­ken dri­ves mot fol­kets vilje”.

Les hele: Nordmenns holdning til innvandrere

Les også: Det tror jeg ikke på!

Our crippling fear of the truth

Merkelig, når jeg lytter til Pat Condell i denne videoen, sitter jeg med en følelse av at han snakker om norske Antirasistisk senter, SV, Nrk, Aftenposten og alt annet venstrevridd herk vi sliter med her i dette landet.

Ran på ran i Groruddalen i Oslo

– Det er ikke lett å være ungdom i Groruddalen, sier Ronny Ramberg. For ham er historier om ran på åpen gate blitt hverdagskost. Uteseksjonen mener de har for lite informasjon om etnisitet til å konkludere.

Les hele artikkelen her: Alle fire sønnene ble ranet

Det er en kjent sak at Aftenposten er en feig avis - så også i dette tilfellet. De hadde ikke mot til å la leserne kommentere.

Men fortvil ikke. Hos Document kan dere lese hva leserne har å si om Konemor, Aftenposten, sin artikkel:

Spør etnisk norsk ungdom om de føler seg trygg i sin egen by

Pat Condell on the left wing pricks at the BBC & Guardian

Ansatte i Aftenposten og NRK burde lytte til Pat Condell sine meninger om BBC og Guardian. Det er samme ulla.

Aftenposten som desinformatør

Aftenpostens "rolle" som desinformatør og propagandasentral overfor sine egne lesere er direkte opprørende - og pinlig for avisen selv. En så agendadrevet og myndighetsservil "nyhetsformidler" har man vel neppe sette her i landet siden nettopp Aftenposten selv gjorde seg bemerket som politisk basun for okkupasjonsmakten i Norge i årene 1940-45. Skammelige tradisjoner får nytt liv, og hederlige Aftenpostenskikkelser som tidligere sjefredaktør Egil Sundar vrir seg i sin grav over det lavmål vi er vitne til.

-Tore Berg 

Les mer her: Leser man ikke sin egen avis?

Få også med dere leserkommentarene etter artikkelen - skrevet av Norges mest kunnskapsrike leserkommentatorer.