Brustad bør betale Kjølls regning

Jeg ser at en del frp-bloggere oier og bærer seg over at skattebetalerne trolig må dekke den ublu regningen som disse skamløse medierådgiverne har sendt Berit Kjøll. Som jeg har kommentert hos disse bloggerne - de burde heller rette søkelyset på vanvittige honorarkrav fra advokatene og medierådgiverne.

Hvis Brustad ikke finner penger til å dekke regningen, kan hun henvende seg til SV. Som kjent mottok SVs stortingsrepresentanter tilsammen 600.000 kroner i høyere lønn som de påsto at de ikke ønsket. I nødsfall kan Brustad be om disse pengene til å dekke regningen fra medierådgiverne.

Les også: PR-bransjen synes Geelmuyden.Kieses regning til Berit Kjøll virker svært høy

Skamløse medierådgivere

Berit Kjøll brukte 740.000 kroner på medierådgivere under striden mellom staten og Kjell Inge Røkke.

- Det er helt urimelig at skattebetalerne skal betale denne regningen. Vedkommende har vært statens representant i et stort selskap, og da må man forvente at vedkommende klarer å redegjøre, også overfor media, for hva vedkommende har gjort, sier Frps Ulf Leirstein.

Jeg ville finne det langt mer interessant å vite hva medierådgiverne har foretatt seg siden de mener seg berettiget til hele 740.000 kroner i honorar!

Pinlig for kritikerne av Stein Erik Hagen

Kristin Halvorsen hevdet at Stein Erik Hagen stikker av fra regningen. Dagbladets altomfattende meningsmaskin, Marie Simonsen, ønsker Hagen dit pepper'n gror, og Dagsavisens Arne Strand mener Hagen mangler samfunnsmoral. De har fremstilt Stein Erik Hagen som en person som er uvillig til å betale skatt, mens faktum er at Hagen og hans famile de tre siste årene har betalt ikke mindre enn 2 milliarder, tohundrede og trettifem millioner kroner i skatt!

Om lag 50 millioner skattekroner går hvert år med til å holde liv i Arne Strands avis, Dagsavisen. Uten pressestøtten hadde den blekka vært historie. Statslønnede Arne Strand bør heller bruke tid på å filosofere litt over moralen ved at ikke skattekronene våre brukes på en mer fornuftig måte!

Les hele leserbrevet fra Stein Erik Hagen her: Dagens Næringsliv

Nrk's norgesreklame støver ned

Nrk har tusenvis av timer med flotte naturopptak fra hele Norge. Hvorfor ligger dette og støver ned i arkivene på Marienlyst? Hadde det ikke vært bedre å få denne glitrende norgesreklamen på nettet, enten på Nrk's egne hjemmesider eller laste det opp til YouTube?

Norges beste salgsargument er naturen; det er den utlendinger kommer for å oppleve. Da burde forholdene legges til rette slik at det blir enkelt å kunne reklamere for det vi har å tilby.

I dag virker det som enhver nordmann har blogger og hjemmesider. Linker til bilder og videoer av norsk natur burde da gjøres lett tilgjengelig for fri bruk på blogger, hjemmesider og i email.

Flere turister vil trygge mange arbeidsplasser, særlig i distriktene. Siden det er alle nordmenn som eier Nrk, er det vel strengt tatt kun for politikerne å bestemme at Nrk åpner sine arkiver.

Journalister stemmer ikke ved valget

Nrk's Håkon Haugsbø skriver i sin Nettprat i Aftenposten: "...Alle menneske vert påverka av sine haldningar og overtydingar, enten dei er politiske eller religiøse....."

En naturlig konsekvens av det, Haugsbø, bør være at journalister i hvert fall ikke bør stemme ved politiske valg. Det sier seg selv at det blir vanskelig for en journalist å være kritisk til det partiet han/hun har stemt på.

Det skrev jeg i ett av mine tidligere innlegg på denne bloggen:

Journalister bør ikke stemme ved valg

Stemmer man ved politiske valg, etableres det et usynlig bånd mellom seg selv og det partiet man stemmer på. Denslags bindinger bør ikke eksistere mellom journalister og politiske partier.

Nedenfor siterer jeg litt av det en amerikansk journalist skriver om temaet i SHOULD JOURNALISTS VOTE?

It may seem like a silly sacrifice to not vote or not declare your political allegiance. But it is not. In choosing to become a journalist, one gives up a certain degree of participation in the public space because journalists' credibility is their most important asset....

.....The Washington Post's executive editor Len Downie famously never votes though he doesn't impose the same rigidity on his staff. NPR's managing editor, Brian Duffy, never votes either.....

.....A listener has a right to expect that NPR reporters Mara Liasson, David Greene, Scott Horsley or Don Gonyea who are covering the campaign are not advocating for a candidate but simply providing accurate and fair information.....

.....It doesn't matter how neutral journalists are, or how hard they work at being fair. If their political leanings are made public, it will invariably color how a source, a listener, or an online reader will perceive their reporting.

"Once it's out there, you can't take it back," said Tom Bullock, senior producer of NPR's election unit.

Hva er det som feiler sosialistene?

SV-politiker Haitham El-Noush nektet å hilse på politikere fra Fremskrittspartiet. Fosnes Hansen nektet å hilse på Frp's nestleder i en radiodebatt, og til og med kastet en papirkule på frp-politikeren. Tidligere har Jan Otto Hauge og visesangeren Lillebjørn Nilsen kastet øl på daværende frp-politiker Vidar Kleppe, og utallige egg ble i sin tid kastet på Carl I. Hagen.

Det man kan undres over, er om det er slike samfunnsforhold disse sosialistene kjemper for - er det slik de vil folk skal oppføre seg?

Mangelen på folkeskikk forundrer meg egentlig ikke; de største egoistene og de mest usympatiske kranglefantene jeg har truffet, har uten unntak vært hjemmehørende på den politiske venstresiden!

SV er et skadelig parti for landet

Jeg har sagt det mange ganger før - SV er et parti som er til stor skade for Norge. I en artikkel i Finansavisen viser Trygve Hegnar også hvor farlig dette partiet er for landet.

...Lederen i Sosialistisk Ungdom (SU), Mali Steiro Tronsmoen, sier at «vi tilbyr oss å betale billetten ut av landet. Vi synes det er helt greit, og klarer oss uten den egoisme og sytekulturen Hagen har bidratt med.»

Finansminister Kristin Halvorsen er ikke på samme lave nivå, men hun er betenkelig nær. Hun sier at Stein Erik Hagen driver «milliardærutpressing» og hun hevder at «det Hagen ber om er nullskatt. Han vil være gratispassasjer i det norske samfunnet. Det er ikke akseptabelt.»

Hvis Halvorsen og hennes rådgivere har fulgt med i Finansavisen i sommer, vil hun ha fått med seg en endeløs rekke av investorer som tapte ufattelige beløp i det skrekkelige børsåret 2008, og det ubegripelige er at de fleste av dem, som også Hagen og hans familie, må betale formuesskatt helt uavhengig av alle tapene.

....Finansministerens uttalelse i går om at de rike får nullskatt hvis hun ikke beskatter formuene, er feil, og det er skrekkelig at hun tør si det. Eierne betaler faktisk 28 prosent av alt overskudd i bedriftene, og tar de ut det beskattede overskuddet som utbytte, blir det 28 prosent skatt av dette også, slik at skatten blir nesten 50 prosent....

Poenget er at familien Hagen må betale nesten 100 millioner kroner årlig (en form for husleie for å bo i Norge) uansett hvordan det går med formuen. Det orker ikke Stein Erik Hagen.

Må ta lån for å betale formueskatten

Kåre Valebrokk skrev en god artikkel i Aftenposten om Stein Erik Hagens utspill mot formueskatten. Valebrokk støtter Hagen.

Hvis jeg siterer en liten bit av Valebrokks artikkel, mon tro om det kanskje kan få noen til å forstå galskapen i det norske skattesystemet?

Her er det Valebrokk skrev:

Bedriftseierne, også eierne av tusenvis av norske småbedrifter, betaler 28 prosent av hver øre bedriften tjener. Deretter betaler de personlig nye 28 prosent for hver øre de tar ut i utbytte. Pluss formuesskatt. I et år som i 2008, hvor bedriftene silblør og utbytter bare er en fjern drøm, skal formuesskatten uansett betales. Jeg kjenner personer som belåner egne privatboliger for å skaffe penger til å betale den.

Stein Erik Hagen har rett

Stein Erik Hagen har rett, skriver Kåre Valebrokk i en glimrende artikkel i Aftenposten:

....Jeg husker Jonas Gahr Støre på Utøya (for øvrig etter at han selv hadde håvet inn 22 millioner i skattefritt aksjeutbytte), som hudflettet Hagen til stor jubel fra sine unge tilhengere.....

....Norge er det eneste land i Europa (bortsett fra Sveits, hvor formuesskatten er minimal, og Frankrike) som i dag opererer med formuesskatt. Og det er slett ikke, slik regjeringen ynder å gi inntrykk av, bare «rikingene» som sliter med den. Snarere tvert imot....

....Innslagspunktet er skarve 470000 kroner, hvilket vil si at det ikke er folk som Stein Erik Hagen, men tvert imot den økonomiske middelklasse som betaler brorparten av de 12 fattige milliardene formuesskatten innbringer statskassen. Hagen kunne vel saktens overlevd formuesskatten. Det betyr bare ikke at skatten er rettferdig eller fornuftig. Bedriftseierne, også eierne av tusenvis av norske småbedrifter, betaler 28 prosent av hver øre bedriften tjener. Deretter betaler de personlig nye 28 prosent for hver øre de tar ut i utbytte. Pluss formuesskatt. I et år som i 2008, hvor bedriftene silblør og utbytter bare er en fjern drøm, skal formuesskatten uansett betales. Jeg kjenner personer som belåner egne privatboliger for å skaffe penger til å betale den. Våre nordiske broderland har skjønt dette poenget og droppet skatten. I Norge har de rødgrønne skjerpet den, blant annet gjennom å fjerne den såkalte 80-prosentregelen samt rabatten for eiere av ikke-børsnoterte aksjer. Det er denne skatten Hagen vil vekk fra, et beløp som for Hagen-familien betyr 80–100 millioner i et år hvor familien på grunn av den internasjonale finanskrisen har tapt flere milliarder. Finnes der vett og forstand i slikt? Ikke i min bok....

Ære være Stein Erik Hagen

Det er flott at vi har rikinger som Stein Erik Hagen. Han tør å være annerledes, han tør å si hva han mener.

I motsetning til andre milliardærer som kysser og slikker politikerne både her og der - trolig med et håp om å få et sugerør inn i statskassa!

Som kjent for de fleste, har partibok og LO-medlemsskap vært meget lønnsomt for Kjell Inge Røkke og Jens P. Heyerdahl.

Erik Solheim egner seg ikke som statsråd

Jeg har tidligere anbefalt at Stoltenberg skifter ut Erik Solheim hvis han vinner valget til høsten. Jobben som miljøvernminister er altfor viktig for en ekstremist som Solheim. Folk flest lytter ikke til mannen, de ler av ham.

I går omtalte Solheim Italia som en versting når det gjelder fattigdomsbekjempelse, og i dag slynger han ut dette til Nrk:

- Får Frp gjennomført sin miljøpolitikk kommer flere til å dø som en følge av den. Klimatrusselen er en dødelig trussel mot menneskeheten som må tas på alvor, sier miljøvernminister Erik Solheim.

Erik Solheim og hans parti, SV, liker å stikke hånda i andres lommer og forsyne seg grovt av andres penger. I Italia har folket på en demokratisk måte valgt politikere som styrer landet på en helt annen måte. Det er klart det må irritere en fanatiker som Erik Solheim.

Etter min mening egner ikke Erik Solheim seg som statsråd. En statsråd som ønsker å bli tatt på alvor, snakker ikke nedsettende om et annet europeisk land. Kun Erik Solheim og Robert Mugabe i Zimbabwe, gjør denslags.

Erik Solheim synes å være desperat - så redd for å tape valget at han ufrivillig latterliggjør både seg selv og det partiet han representerer.

Men det skal vi ikke beklage. Fortsett som du stevner frem til valget, Erik Solheim.