Hvorfor Document.no er helt nødvendig i Norge

Document.no fortjener hver eneste krone de kan få. Og jeg skal vise til noen saker hvorfor document.no er helt nødvendig i Norge.

1. Åpenhet. Hvis de forskjellige medier hos de etablerte sitter på informasjon som gjør at det kan sette de i dårlig lys, så vil de prøve å fjerne sporene. Dette er f.eks en sak fra Dagsavisen http://web.archive.org/web/201.... Hvis noen prøver å søke på denne saken hos Dagsavisen så fins den ikke lenger. Dagsavisen forsto hvilken forkvakla holdning som blir frontet frem her, så i stedet for å beklage, så forsøkte de å slette historien. Heldigvis så var noen årvåken. Eller ta denne saken fra Aftenposten http://www.document.no/2013/04... "Fjordman betales av høyreekstreme i Usa". Aftenposten forsøkte å slette sin urett, men igjen var det noen som var årvåken. Hva så med document.no? Det kom etterhvert frem at personen bak 22.7 hadde skrevet kommentarer på forumet. De fleste skjønner at det er ikke sympatisk å bli koblet til en terrorist og massemorder, uansett hvor tynn koblingen er. Men valgte document.no å skjule sporene sine. Valgte de å komme med en bullshit-unnskyldning for at Breiviks kommentarer ble slettet/var utilgjengelig? Nei, Document.no spilte med åpne kort fra omtrent første sekund. Identiteten, Breivik, ble kjent på kvelden 22.7 natten til 23.7 så valgte document.no å offentliggjøre Breiviks kommentarer. Alle og enhver kan lese til øyet er tørt. Men som etterretningsmyndigheter så riktig har påpekt, det er ingenting å hente i Breiviks kommentarer. Faktisk var kommentarene på document.no moderate i forhold til hva han skrev andre steder, som f.eks aftenpostens eget debattforum. Til de som kjøper Aftenpostens begrunnelse om "saktere debatt" for å stenge sitt debattforum (altså det motsatte av document.no): Glem det. Jeg kjenner til "fraukjelleren" eller innvandringsforumet deres. Der satt regulære rasister og nynazister og egget hverandre opp. Men siden Aftenposten har en slik PK-linje på deres redaksjonelle linje, så blir ikke de mistenkeliggjort.

2. Romkvinne-saken. Hadde det ikke vært for document.no, så hadde den saken passert uten videre diskusjon. For selv om vår kjære Nina er en meget skarp og årvåken person, med en fremragende penn, så er det garantert en og annen i både Tv2, Dagbladet, Vg, Dagsavisen og øvrige MSM som syns det var noe "fishy" med romkvinne-saken. Og i motsetning til document.no så har disse meget dype lommer. De kunne mønstret en hær for å grave i saken, og se om det er noen andre saker, men det var ikke interessant for der i gården så trumfet agenda over fakta. Men selvfølgelig, det er klart at de har kommet i etterhånd og rapportert hvor ekstrem den saken. Men det skyldes at den er så ekstrem at det er umulig på noen måte å unnskylde den.

3. Norge trenger desperat et korrektiv til mediene som fins. Igjen et eks: Noen som husker saken http://en.wikipedia.org/wiki/M.... Før offentligheten fikk kjennskap til gjerningsmannen så hadde man oppslag som dette http://www.nrk.no/nyheter/verd.... Etter at gjerningsmannen ble kjent, så kunne norsk media knapt vente med å løpe fra saken. Hvorfor i all verden valgte norsk media å følge saken i utgangspunktet. For den hadde som kjent ingen tilknytning til Norge. Og hvis man mente det var rett å følge saken, hvorfor stoppet de når gjerningspersonen ble kjent? Svaret er enkelt: Den passet ikke med agendaen. Når det derimot gjelder denne saken http://www.document.no/2013/03... så hadde denne i motsetning til Merah-saken en viss norsk kobling. Men hvis du tar et google-søk på navnet Hakim Benl­adghem og velger kun norske sider, så vil man se det enorme fraværet av toneangivende norsk media.

Dette er tre gode grunner til at folk skal bidra gi en liten skjerv. Og husk at hvis document.no får mer inntekter så kan de også investere mer i research nasjonalt, få tak på flere bidragsytere internasjonalt, få bredere nyheter, større nyheter og større sjanse for å "breake" nyheter og være en større "pain in the ass" for MSM. For å ikke glemme at man kanskje kan få Mimisbrunnr's observasjoner oftere.Jeg har kalt de observasjonene for pustehull.

Til slutt, jeg har en oppfordring til de som er velstående (Document.no har ca 50k unike brukere, det er flere enn dagsavisen har som abbonnerer, og de i motsetning til document.no får støtte av dere over skatteseddelen) om å gi en rundhåndet sum, om mulig diskre. Det ville medført at document.no ville fått et solid fundament og kunne fokusert på å gjøre dagens veldig gode tilbud enda bedre.
-smokewater

Ovenstående er en leserkommentar til artikkelen: Red: Den som vet