Høres dette skummelt ut? Gir det assosiasjoner til gamle Sovjetunionen og KGB?
Slapp i så fall av, det er ikke meningen å oppfordre deg til å jobbe for fremmede makter. Når vi likevel bruker ordet påvirkningsagent, er det fordi det er dekkende, blant annet for denne bloggens virksomhet.
Vi har lært av den politiske venstresiden, og særlig de venstrevridde journalistene. Slik mange av dem jobber, kan de trygt sies å være påvirkningsagenter for deres ideologi og samfunnsorden. Det har med saker de velger å publisere og ikke minst - vinklingen av sakene.
Dette er hentet fra Document.no:
Det overrasker ikke at mediene i et slikt landskap velger bort informasjon og vinkler på en bestemt måte. Noe kan man slett ikke si, og det man sier må anrettes på en bestemt måte.
Mediene vokter sine revirer. De vil helst at alt skal inn under deres paraply. Schibsted eller NRK, privat eller offentlig, det spiller ingen rolle. De spiller rollen som hegemoniske meningsmonopoler i en korporativ sosialdemokratisk stat. Bak alt snakk om konkurranse ligger en stikk motstand tendens: meningskontroll.
Vi mener denne tendensen er ekstra sterk i Norge. Makt, penger og meningskontroll flyter over i hverandre. Det er ikke sunt.
Document er heldigvis stor, om lag 50.000 besøkende i uken. Document er også en slags påvirkningsagent – i motsatt retning av den venstrevridde pressen. Men flere trengs – mange flere, og det er her du også kan gjøre en innsats. Bli en høyrevridd blogger og påvirkningsagent.
Vi fikk ideen til dette innlegget etter å ha lest kommentaren fra Anonym.
Fortsatt er vi ikke sikre på om Anonym befinner seg på samme politiske høyreside som oss, eller om vedkommende er et såkalt internett troll
som håpet på å påvirke oss til å miste motet og slutte å blogge.
Forutsetter vi at Anonym mente det han/hun skrev, kan vi bare si at det vitner om at vedkommende ikke har forstått særlig mye av hvordan internett og blogging fungerer. Anonym trakk den enkle konklusjonen at siden Usladdet har få kommentarer, må det bety at bloggen maksimalt blir lest av 10 personer med ujevne mellomrom. Anonym mente derfor at vår blogg er helt bortkastet.
Det er sludder og vås! Enfoldig vås er det også å tro at Marie Simonsen, Martine Aurlie, Anders Gievær, som sant og si ikke skriver bedre enn middels kommentarfeltskribenter, har 500.000 lesere på alt de skriver.
Leser du alt som står skrevet i VG og Dagbladet? Jeg for min del kan ikke huske sist jeg gadd lese noe som er skrevet av Marie Simonsen. Folk som er så forutsigbare som Simonsen og Giæver er det ingen grunn til å kaste bort tiden på.
Når det gjelder blogger med samfunn og politikk som hovedtema vil jeg dele dem opp i to hovedgrupper.
Den ene er de rene debattbloggene. Bloggerne skriver med det formål å skape debatt på bloggen sin. Slike blogger har ofte mange kommentarer. Debatt er viktig, så ære være dem for det.
Men ikke alle har tid, energi eller interesse av å debattere – og her kommer den andre gruppen blogger inn i bildet: Påvirkningsbloggene.
Usladdet er en slik påvirkningsblogg. Svært få av våre bloggposter inviterer til debatt og kommentarer. I stedet henviser vi til andre - til aviser, magasiner og blogger. Vi linker til kildene hvor vi fant informasjonen.
Ofte finner vi interessante synspunkter i kommentarene fra leserne. Hvis du sjekker noen av våre bloggposter, vil du se at vi har sitert og linket til en del slike. De formidler synspunkter vi er enige i, og derfor gir vi vårt bidrag for å forhindre at de gode kommentarene forblir ulest blant 100 andre.
Nå lurer du sikkert på hva hensikten er. Tenk da særlig på Google. Søkemotoren indekserer (lagrer) alt som publiseres. Hvor langt bak eller fremme informasjonen lagres hos Google, avhenger av hvor lenge bloggen har vært online og ikke minst, hvor ofte den oppdateres.
Blogspot har en god statistikkoversikt hvor man kan se hvor mange som besøker bloggen, hvor de kommer fra og hvilke bloggposter som er lest. Ofte kan vi se at bloggposter vi publiserte for ett eller to år siden har blitt lest av en eller annen. Det er fordi Google hentet frem vår bloggpost når noen søkte et eller annet via deres søkemotor. Så tenk langsiktig.
Hvis du likevel bruker en del tid på å lese på internett, så hvorfor ikke gjøre som oss: Når du kommer over noe interessant, så lag en enkel ingress og link til kilden. Det tar ikke lang tid og er slett ikke bortkastet. Husk på – Google lagrer det du publiserer og søkemotoren vil før eller siden bringe det videre.
Lykke til!
Kjære Henriksen, selvfølgelig er jeg, "anonym" på din side
ReplyDeleteI den forstand at jeg også ønsker en høyrevridd nettavis med samme innflytelse og trafikk som feks Dagbladet.no, eller i det minste Nettavisen.no
(sistnevnte med sitt elendige journalistiske produkt, omsetter for 60 millioner, hvorav 45 millioner er lønnskostnader).
Så det var jo kun ment som skarp, men konstruktiv kritikk det der. Du har et godt initiativ, for du ser hva problemet er.
Ønsker du mer detaljert kritikk på ditt gode initiativ, men for tiden altfor dårlige nettprodukt, så kan jeg gjerne sende deg en mail om saken. Om du ønsker.
Jeg begynte å lese Document.no under
ReplyDeleterevolusjonen i Egypt. Det ble for opplagt at NRK, TV2 og hovedmediene
ikke hadde nødvendig innsikt. Din svertekampanje kan kun bero på at du
ikke har satt deg inn hvilke motiv og
krefter som virker i den muslimske verden.
Til Anonym (1): Til vi eventuelt får en slik høyrevridd nettavis får vi gjøre så godt vi kan - kommentere hos Document.no (som gjør en formidabel innsasts) samt å etablere så mange høyrevridde blogger som mulig.
ReplyDeleteJada, send meg gjerne en email.
Til Anonym (2): Svertekampanje? Rettet mot Document.no? Er du seriøs? Prøver du å være morsom - eller har du røkt ett eller annet?
Jeg forstod din kommentar på Document.no idag dithen at du ønsket flere gjorde som VG, dvs. stilte Document.no i et mest mulig negativt
ReplyDeletelys. Da har jeg visst misforstått
kommentaren,
Nei, jeg røker ikke..
Ja, da misforsto du :) Det er Verdens Gang som åpenbart gjør det den kan for å stille Document i et dårlig lys. Husk på at VG i hovedsak består av "rekved" fra gamle Arbeiderbladet. Medarbeiderne så hvilken veg det bar for den gamle sosialistblekka og flyktet over til økonomisk solide Schibsted aviser som VG. Ganske smart, forresten - nå har de nemlig gjort både VG og Aftenposten til det gamle Arbeiderbladet en gang var, et talerør for den politiske venstresiden.
ReplyDeleteBra initiativ, denne bloggen!
ReplyDelete" Det ble for opplagt at NRK, TV2 og hovedmediene ikke hadde nødvendig innsikt."
Noe sier meg at dette også gjelder for saken som skal opp for retten 16 april 2012. Det forundrer meg daglig at hele Ap-komplekset, regjering, media, de to psykiatrisk sakkyndige som har avskrevet Breivik som sinnssyk, samt Lippestad og alle kommentatorer som er pro-Ap.
Vil det demre for dem når saken er kommet i gang?
Det må sies at de som selv var på Utøya, og også de i regjeringskvartalet, må ha tatt alvorlig skade av det fryktelige som skjedd, og slik sett, ikke kan forventes å se klart, men sterkt formørket av de de har vært utsatt for.
Samtidig er Ap-politikerne fanget av sin egen ideologi som de trolig ikke selv ser er sterkt infiltrert av islamsk påvirkning. Fanget og forblindet.
Formet av den norske skole som aldri har hatt noen kritisk historisk gjennomgang av islam, har de heller ingen forutsetninger for å forstå annet enn det de ser her og nå. Ap-politikk er ikke generelt preget av sannhetssøkende individer. Man går i flokk, og repeterer dogmer. Det ligger i Aps natur.
Hva må til for at de skal se hvilket monster de deler seng med?
Det som må til er at velgerne deres våkner. Mange (de fleste?) av de som stemmer på Arbeiderpartiet er trygghetsnarkomane mennesker som kun tenker på å trygge seg selv i den forstand at de tror Ap trygger arbeidsplassene deres. Tilsvarende med de om lag 900.000 som er medlem av LO. De fremstilles ofte som solidariske, men stengt tatt er de jo kun egoister som kun har seg selv og sitt eget beste i tankene.
ReplyDelete