Europa slik vi kjenner kontinentet vil forsvinne

Nå må Frp slutte med all denne beklagingen

«Er det mulig? Jeg kjenner mange som hater nyttårsaften og raketter. Og som har gjort det i mange mange år ... Men de går jaggu ikke ut i nasjonale aviser og ber folk kutte ut nyttårsfeiringen for det ... Det finnes medisiner mot slike ting ...», skrev styremedlem Harald Forsberg i Marker Frp på sin Facebookside tirsdag kveld.

Saken finnes på NRKs hjemmeside Såret av nyttårshets av Utøya-ofre.

Hvorfor var det grunn til å beklage den uttalelsen? Hva er galt med den? Hvordan er det mulig å kalle uttalelsen for hets?

Er det ikke nå snart på tide at Frp-folk slutter å skvette og legge seg flat hver gang en avis prøver å få en liten fjær til å vokse til en hønsegård? Stå oppreist, vær rakrygget og slå tilbake. De som eventuelt ikke makter det, bør i utgangspunktet holde kjeft!

Litt komisk var det å se at kort tid etter at Nrk publiserte saken og mens det ennå var åpent for leserkommentarer, strømmet det på med leserinnlegg som støttet Frp og den opprinnelige Facebook-kommentaren. Folk syntes det var patetisk sutring som foregikk.

Da tok det ikke lang tid før Nrk fjernet alle kommentarene og stengte kommentarfeltet. Det gikk kanskje ikke den vegen Nrk hadde håpet på?

Stoltenberg bryr seg ikke om journalister er uavhengige eller ikke

Vestlendingene er opprørt over at statsministeren ikke bryr seg med å besøke de hardt rammede fylkene etter stormen i romjulen, forteller Nrk på sin hjemmeside.

Det vi merket oss, var dette fra artikkelen:
Statssekretær Hans Kristian Amundsen ved statsministerens konto har forståing for at folk i Sogn og Fjordane gjerne ville hatt statsministeren på vitjing.

Så fikk altså denne tidligere såkalte journalisten viljen sin. Trolig med gode partivenners hjelp fikk han manøvrert seg til en plass i maktapparatet. Statsministeren har, ved å akseptere Amundsen som sin statssekretær, bevist at han gir blanke blaffen i journalisters uavhengighet og nekter å vise ryggen til de som undergraver den frie pressen her i landet.

Så vet vi altså det!

Før eller siden blir nok den rød-grønne regjeringen avløst. Da må Amundsen få seg ny jobb. Det skal bli spennende å se om Jens Brun-Pedersen får rett:

....Uansett kan det være på tide å ta debatten pånytt. I påvente av den tar jeg det som en selvfølge at det allerede eksisterer en praksis som gjør at det vil være umulig for journalister å komme tilbake igjen til redaksjonsjobber dersom de har hatt stillinger i politikkens innerste sirkler. Å gå fra å være aktører i politikk til journalistikk i massemedier som skal opptre uavhengig, er et spørsmål om tillit og troverdighet. Slike overganger bør ansees som en fornærmelse mot seere, lesere og lyttere.

Hva har Arbeiderpartiet felles med Nasjonal Samling og Nazistene?

Opptil halvparten av befolkningen — mindretallet — merker ingen forskjell på om det er en Fører med bart som lager lovene eller om det er et flertall. Mindretallet tvinges til å adlyde disse lovene like mye uansett. Alle skal med, ingen slipper unna. Enten de vil eller ikke. Mindretallet tvinges til å være med det store “vi” som Gahr Støre og Goebbels snakker om.

...Jonas Gahr Støre sier “å gjenkjenne og ville tilhøre et “vi” er avgjørende for det jeg vil kalle samfunnets samholdskraft.” Joseph Goebbels forklarte kjernen i nasjonalsosialismen som følger: “Å være en sosialist er å underkaste sitt “jeg” til et “vi;” sosialisme er ofring av individet til helheten.”....

Det kan vel umulig være slik at Arbeiderpartiet har noenting som helst til felles med Nasjonal Samling og Nazistene?

Les Samholdskraft og finn ut.

Relatert blogginnlegg: Nynazistene støtter SV

Riksantikvaren kan fortsette sitt arbeid

Helstekte planeter kan gi svar på jordens skjebne, skriver VG i dag. Den samme helstekingen vil skje med jorden og vårt eget solsystem når solen går mot slutten, kan vi lese.

Men heldigvis: Den gode nyheten er at dette trolig først vil skje om ca. fem milliarder års tid...

Så Riksantikvaren kan trygt fortsette noen år til med å ta vare på Norges nasjonale kulturminnesmerker. Men husk på: Før eller siden vil de bli helstekt.

Herlig å se at Dagbladet får på pukkelen av leserne

Å lese leserkommentarer på nettet kan være fornøyelig. Ofte imponeres vi over nivået, som til tider setter journalistene i skamkroken. Kunnskapsnivået blant leserne er høyt, kommentarene kan være ramsalte og humoren til tider fortreffelig.
Les, og se selv.

I dag surfet vi litt rundt hos Dagbladet, og fant blant annet disse leserkommentarene:

****
- Kan Dagbladet stilles til ansvar for å ha spredd venstrevridd propaganda utover landet ? Er Dagbladet medskyldig for at SOS rasisme og Tjen Folket har kunnet svindle til seg millioner av kroner i ulovlig støtte ?

Skal en følge Dagbladets logikk - ja !
- ur raco

****
- Gledens dag når venstresiden mister flertallet om å fortsette statlig subsidiering av norsk avispropaganda.
- Arnt Rune Flekstad

****
- Dagbladets hatkampanje mot Frp (som avisen selv har sagt den driver) når stadig nye høyder.
Få mennesker gjør vel annet enn å riste på hodet av utgytelsene, om de ikke er utstyrt med like mørkerøde briller som Dagbladets journalistkorps da.
- Pragmos

****
- I et innlegg i Aftenposten i dag sier Eivind Trædal at han ble tilbudt å få trykket den samme kronikken i Aftenposten som han fikk på trykk i Dagbladet, vel og merke hvis han strøk en setning om Aftenposten. I aftenposten som i dagbladet tåler man dårlig kritikk som rammer dem selv,Dagbladet prøver her å heve seg over tanta, det er patetisk for ei avis som overgår seg selv omtrent hver dag i falskhet og hykleri. ETs kronikk var forøvrig ingen kronikk i mer streng genremessig forstand, mer et oppgulp av politisk korrekte synspunkter fra ei venstreside som prøver å overgå seg selv i dumskap for hver dag som gått siden 22.7.
- Ole Texmo

Kilde: Ubehjelpelig

To hedninger er uenige om kirkens opptreden etter 22/7

To hedninger er en smule uenige om kirken etter terroraksjonen 22/7. Den ene, Knut Olav Åmås i Aftenposten, roser kirken i sin artikkel Seremonimester for en tung tid. Åmås mener at kirken var åpen og inkluderende etter terroren som rammet Norge.

Kjetteren er bare delvis enig i det. I bloggposten Kirken var splittende 24. juli skriver han:

....Personlig syntes jeg derfor at nattverden mot slutten ble en markering av et skille mellom dem som var til stede i kirken. Det ble et skille mellom dem som - anført av kongefamilien - absolutt måtte ha seg en vinskvett og et stykke kjeks, og alle de andre som avsto.

Det var gledelig å se at statsministeren ikke lot seg forføre til å være med på vindrikkingen og kjeksspisingen....

Venstresidens brennemerking av sine politiske motstandere

Ytringsansvar har det vært mye snakk om i den senere tid. Hvordan ytret venstresiden seg i september 2009?

Vi hadde glemt dette innlegget, til vi i dag så det på statistikklisten over innlegg som har blitt lest denne uken. Noen hadde åpenbart funnet det via Google.

Vi synes vi ga blogginnlegget en helt riktig overskrift: Hør og se den primitive røde bermen

This is Norway after the terror attack in July 2011

Norwegian Broadcasting, NRK, last night screened a documentary featuring Anderes Behring Breivik’s father and stepfather.....He lives in France. He obviously had no idea what he was doing when he consented to be interviewed by NRK. Is it right for a huge institution to intrude upon a person that obviously is entangled in personal guilt feelings, and expose him to the public at large?....

.....The picture that emerged seemed to corroborate the judicial review’s conclusion that Anders Behring Breivik suffers from paranoid schizophrenia and is in juridical terms insane. He will face trial, but may not be condemned to prison, but compulsory ward.

This professional review has elicited an outcry, and large parts of the media, and professionals – psychologists, psychiatrists, commentators of all stripes, seemed to say: this diagnosis will not stand.....

.....What they want is for this whole milieu to be put on the stand. They want the court case to be a political review and judgment of the opinions that in their view have contributed to the deeds, and those opinions are very easy to prove: they are contained in Breivik’s 1500 page manifesto.

Whilst Winston Churchill and John Stuart Mill would go scot-free, it is questionable if a person like Ayaan Hirsi Ali would, and a host of others are already found guilty: Robert Spencer, Daniel Pipes, Pamela Geller, Bruce Bawer, Lars Hedegaard, and certainly Fjordman, alias Peder Jensen Nøstvedt. Simply for dealing with the same topics – multiculturalism and islam – from a critical viewpoint, is enough to fall under the light of aspersion, suspicion, of being morally and politically dubious.....

Read the rest of this article here: In the balance

Fjordman - comment:

I agree that Geir Lippestad aided by the mass media aims to set up a political show trial, yes. I see no reason why he should get his way, though, or why either of us should have to be there during the trial. It's ridiculous. A mentally disturbed person can be triggered by almost anything, even animal behavior. If they want to look at what contributed to ABB's radicalization they should also subpoena those who have promoted mass immigration for decades, including the political and media elites. If you are to be held responsible, morally or legally, for the actions of an insane person you have never met this could have have extremely large repercussions for freedom of thought and speech.

Imponerende kunnskaper i norsk hos innvandrere

Mye tyder på at det er feil at innvandrere ikke lærer seg norsk. Vi ble mektig imponert da vi fant ut at innvandrerkvinner, og endog små barn, leser kronikker i Aftenposten.

Men det burde de kanskje ikke gjøre.

At Konemor blant avisene, Aftenposten, forfaller og til tider stinker, vet vi. Men at Aftenposten også kan få hundrevis av muslimske innvandrerkvinner og deres små barn rundt omkring i landet til å gråte og bli trist og lei seg - ja, endog til bli skremt, er slett ikke bra. Foreldre bør kunne føle seg trygge når deres små barn setter seg ned for å fordyper seg i kronikker i Aftenposten.

Les mer om saken her: ”Hundrevis gråter”

Julekonkurranse med flott premie

Enhver publikasjon med respekt for seg selv har konkurranser. Her er vår julekonkurranse:

Hvem har mest troverdighet - Nytt Norsk Tidsskrift eller juleheftet til Nr.91 Stomperud?

Svaret finner du her: Oppkonstruerte fiendebilder.

I år har vi en flott premie: Vinneren får være dama til Audun Lysbakken i to døgn (det spiller ingen rolle om du er mann).

Noe å tenke på for Senterpartiet

Her skal Senterpartiet få et godt tips. Vi synes faktisk det er en glimrende ide, publisert som en leserkommentar til artikkelen:
La oss ikke gjenta fortidens feil:

Dersom et sentrumsparti i Norge hadde valgt en innvandringskritisk linje, ala FRP, men beholdt en ellers balansert politikk hadde de blitt det største partiet i Norge i løpet av få år. :-)

Jeg tror feks et EU-skeptisk parti som SP med Borten Moe i spissen kunne blitt en skikkelig stemmesanker dersom de hadde hatt ryggrad til å fremme en bærekraftig innvandringspolitikk. De hadde selvsagt blitt frosset ut av et gode selskap , men det hadde de tålt da de selv hadde vokst seg store nok.
- per_nor

Her er mer fra en annen leserkommentar som vi er sikre på Senterpartiet vil kunne si seg enig i:

Privat og i bedrifter er konsekvenstenkning uomgjengelig nødvendig om prosjekter skal lykkes og være ansvarlige. Men der ideologi får styre gjelder visst ikke det. Der vedtar man på landsmøter hvordan veien videre skal gå, uten forankring i folkemeningen, og uten å ha oversikt over konsekvensene. Jeg har inntrykk av at i store saker skjer det i en rus av begeistring, der de mest taleføre, naive vinner frem med sine floskler.

Det irreversible, multikulturelle prosjektet må være et slikt.

I dag begynner alle å se resultatene. Masseinnvandringen, som er et reultat av ideen om å tillate storskala familiegjenforening, har fått som konsekvens at antallet innvandrere blir så stort at etnisk norske skvises ut av bydeler i større norske byer. Situasjonen i Groruddalen er kjent for alle. Det vil komme flere.

I Oslo Arbeiderparti er etnisk norske kommet i mindretall. Det betyr konkret i all sin alvorlighet, at ikke-vestlige innvandrere her kontrollerer Arbeiderpartiets innvandringspolitikk. De som fantes igjen av Arbeiderpartiets etnisk norske pragmatikere har altså i begistringens rus latt seg utmanøvrere av partiets media- akademiker- og kulturelite, - fremmerne av multikulturalismen.

Så har de samme eliter bidratt til at nasjonen har måttet gi fra seg nasjonal suverenitet, uten å tenke over konsekvensene. Uten å informare folket, og uten debatt i folket, har man sluttet seg til internasjonale konvensjoner som har forrang for norske lover.

Reservasjonsrett har man heller ikke betinget seg. Derfor sier da også UDI-sjef Børresen at fordi konvensjonene forlanger sånn åg sånn, er hun maktesløs når innvandrere, ledsaget av deres statslønnede, smarte norske advokater strømmer på og vil ha sin rett til adgang til riket.

Internsjonale konvensjoner skal altså ha som viktig konsekvens at Norge, som selvstendig nasjon, fritt skal kunne innvandres av fremmede uten at folket som bor og har bygget nasjonen har juridisk rett til å hindre at det skjer,

Denne løgnen er det multikulturalistene skal ha oss til tro på. Det er slvfølgelig et bedrag. Ingen konvensjon kan da ha som formål ved juridiske knep lykkes i å undergrave velfungerende nasjoners selvråderett?

Jeg ser at folk er i ferd med å våkne. Motstanden mot EU tyder på det. Hadde det samme folk bare også forstått konsekvensene av den politikk vår egen Rød Grønne regjering fører og ved sin stemmegivning latt makthaverne forstå at de har forstått.
- hanslund

Kanskje det nå er på tide for strategene i Senterpartiet å legge en plan? Vi skal heie på dere!

Aftenposten har dummet seg ut - igjen

Det forbauser meg at mange er så overrasket over lavmål i Aftenposten. Husk følgende: For flere år siden startet flukten fra gamle Arbeiderbladet til de økonomisk tryggere Aftenposten og VG. Disse to avisene har derfor i mange år vært arbeidsplass for journalister som i Arbeiderbladet hadde som oppgave å være et talerør for LO og Arbeiderpartiet. Så de som eventuelt har forhåpninger om at Aftenposten fortsatt skulle ha et snev a konservatismen i veggene, kan bare glemme det. Både VG og Aftenposten er talerør for den rød-grønne regjeringens politikk.

Vår leserkommentar til artikkelen:
Men hvem skal forske på forskerne og journalistene?

Sverige er ødelagt

Jag lever i ett försvunnet land.

....Själv lever jag i ett försvunnet land. Jag föddes i ett land och lever i ett helt annat. Under min livstid har Sverige förvandlats till oigenkännlighet, och det har skett utan folkets tillstånd. Vi blir allt fler som lever i exil i vårt eget land. Hundratusentals är vi som flyr i en tyst och ständigt pågående folkvandring från det mångkulturella samhälle som har tvingats på oss till ett undantagstillstånd i de fickor och oaser som finns kvar, ännu en liten tid. Inom oss bär vi på minnena av ett land där vi kände oss självklart hemma, där vi kunde känna igen oss i människorna runtomkring oss och var trygga i tron att inget ont skulle hända oss.

Den idealiska medborgaren adapterar sig entusiastiskt till nuet och den verklighet som politikerna har påbjudit ska gälla för innevarande mandatperiod. Jag vägrar. Jag lever i ständig protest och avgrundsdjup sorg över allt som har tagits ifrån mig, från oss alla. Jag rasar över den politiskt korrekta elitens besudlande och vanhedrande av de miljoner människor som byggde Sverige till vad det en gång var. De förbryter sig grovt mot något som inte tillkommer dem. Vi lever i en gigantisk påtvingad lögn. Och en dag kommer den att spricka. Som alla lögner.

Les hele: Landet som försvann

Mon tro hva esterne ble sendt hjem til fra Ålesund

Etter at NRK gjorde Arbeidstilsynet oppmerksomme på at fem estere har bodd i en måned i et bygg de har renovert, gikk de i dag til storaksjon. Politiet har nå stengt bygningen. Det er Nrk Møre og Romsdal som skriver om denne saken.

Bygården er nettopp solgt, og NRK har kontaktet den nye eiergruppa som ikke vil kommentere saka. Den estiske entreprenøren ville heller ikke stille til intervju.

La det være sagt med det samme: Eiergruppa og den estiske entreprenøren burde skamme seg. De kunne skaffet de fem estiske arbeiderne anstendige boforhold.

Det som fikk oss til å blogge om denne saken, er dette:

Bjørn Erik Reknes i Arbeidstilsynet stengte arbeidet og ga arbeiderne frist til klokken ett for å flytte ut. Da kom politiet og stengte bygget.

–Dette er sosial dumping, sier Reknes.

Uten noe sted å bo, har arbeiderne dradd tilbake til hjemlandet.

Med andre ord - problemet er løst. Esterne har forsvunnet fra byen. Det er igjen ordnede forhold i Ålesund.

Nrk Møre og Romsdal som tipset Arbeidstilsynet, og Arbeidstilsynet, er sikkert veldig fornøyd med seg selv nå. De ryddet opp.

Spørsmålet som burde gnage dem litt, er imidlertid dette: Hva hadde disse estiske arbeiderne å returnere til? De er nå uten arbeid, de returnerte til et land hvor arbeidsledigheten ligger på om lag 16%. I Estland er også arbeidsledighetstrygden så lav at ingen kan leve et anstendig liv på det som de får utbetalt. Estland er nemlig et fattig land uten dype oljebrønner, slik Norge er beriket med.

Mon tro om disse estise arbeiderne og familiene deres nå er takknemlige for at de ble "reddet" av Nrk Møre og Romsdal og Arbeidstilsynet?

Se gjerne boforholdene til mange estere her, bildene og lyden er fra Nrk Nitimen fra forrige års julefly til Estland.

Neida, som sagt - vi forsvarer slett ikke boforholdene esterne hadde i Ålesund. Vi ønsket bare å helle bitte lite grann malurt i begeret til Nrk Møre og Romsdal og Arbeidstilsynet som "ryddet opp" i Ålesund.

God Jul til dere i Ålesund!

--------------------------

Relaterte bloggposter:
Advarsel: Bør ikke leses av Arbeidstilsynet.

Anniken Huitfeldt har en jobb å gjøre

Multikulturisten og statsråd, Anniken Huitfeldt, uttalte tidligere i år at Arbeiderpartiet vil være kompromissløse i sitt forsvar av det multikulturelle samfunn.

Når det nå er slik at Ap vil endre valgloven for å hindre innvandrerkupp bør Anniken Huitfeldt brette opp ermene og slåss for den berikelsen hun åpenbart mener det multikulturelle samfunn er.

Eller - er det Ap-hykleriet vi på ny ser konturene av? Ønsker Arbeiderpartiet mange innvandrere, bør de også godta at innvandrerne tar over viktige verv og possisjoner i Arbeiderpartiet!

Kanskje får vi vår første muslimske Ap-statsminister om noen år?

Forresten - hvor mange var det som lo og gjorde narr av fantasten Fjordman?

****

Leserkommentar hos Document.no:

Det er godt at disse folka nå får smake sin egen medisin. Dette er enda et eksempel på at etniske grupper holder sammen og fortsetter og holde sammen ofte i genersjoner etter at de har bosatt seg i et annet land. Ap er jo vant til å styre fra oven og derfor tror de at det nytter at sentralledelsen sender ut direktiv. Hundse den vanlige norske mann og kvinne er de flinke til, det er ikke måte på hvilke forbigåelser de skal måtte utstå slik nå fremtidens bilde tegner seg. Eliten klapper i hendene til den pågående forandringen av det norske samfunn og har vanskelig for å ta inn over seg at den utviklingen også kan komme til å angå dem selv. Dette er også sterkt påfallende i parti som Ap som ofte er sterkt preget av nepotisme. Kalkulasjoner om en fremtidig karriere som foregår i hodene på disse Ap-menneskene også gruppen av unge løver slik vi finner dem i dagens AUF, kan vise seg å bli kullkastet når innvandrene for alvor kommer inn på arenaen. Innvanderne er i økende grad blitt oppmerksom på at en plass i den politiske eliten er meget viktig. Hvordan denne kampen i fremtiden vil arte seg vil bli spennende å se.
- Kjetil7
-----------------
Les også: Stammen samlet seg?

Hurra, Kyrre Nakkim, politisk redaktør i NRK

Nrk får mye kjeft. Derfor er det også viktig å gi ros når ros er fortjent.

I dette tilfellet vil vi si hurra for Kyrre Nakkim, for hans artikkel i Stavanger Aftenblad.

Men dovne og dorske som vi er, siterer vi heller Hans Rustad i Document. Som en del av Rustads flotte nekrolog i forbindelse med Christopher Hitchens død, skriver Rustad også dette:

Derfor er Sven Egil Omdahls kritikk av Fredrik Solvangs intervju med Ingvil Tybring Gjedde alvorlig: NRK skal ikke få lov til å lufte at en Frp-politiker og hans familie utsettes for alvorlige trusler, ikke hvis det innebærer en kritikk av venstresiden. Omdahl tar avstand fra truslene samtidig som han relativiserer dem. Han reagerer på at venstresiden klandres.

Det er positivt at politisk redaktør Kyrre Nakkim ikke bøyer seg, men gjennomskuer Omdahls agenda. Her går skillelinjen ved moderate og ekstreme holdninger: i synet på politisk intoleranse og trakassering.

Nakkim våger å avsløre at ekstreme meninger også kan befinne seg innenfor veggene av Stavanger Aftenblad.

Skuespiller Ane Dahl Torp er dum og slem

Dagbladet forteller om skuespiller og sosialist Ane Dahl Torp som sier at Frp er dumme og slemme:

- Tenker du asylpolitikk? spør journalisten.

- Ja, og jeg tenker definitivt på partier som Fremskrittspartiet. De tar primært utgangspunkt i «hvordan kan jeg gjøre livet bedre for meg selv og de som er som meg». De mangler solidaritet og det globale, solidariske grunnsynet jeg stemmer på. Jeg syns de er dumme og slemme, sier hun i intervjuet.

Først hadde jeg tenkt å blogge litt om hva denne fjollete sosialisten sleivet ut av seg, men så måtte jeg spørre meg selv: Gidder jeg virkelig å bøye meg ned til hennes lave nivå kun for å blogge om det?

Nå har vel Ane Dahl Torp ved sin uttalelse selv avslørt hvor dum hun er, så det er ikke nødvendig for meg å påpeke det åpenbare i et blogginnlegg. Det ville heller ikke være pent å skulle skrive at denne skuespillerdåsa er lite glup.

Vi kunne ha fortalt Ane Dahl Torp at vi, som hun kaller egoistiske personer som kun tenker på oss selv, hver måned i flere år har sendt penger til en hjelpeorganisasjon. Nei, ikke til det sosialistiske reiret, Norsk Folkehjelp, men SOS-barnebyer. Videre kunne vi fortalt den gode sosialisten Dahl Torp at flere av oss som administrerer denne bloggen er selvstendig næringsdrivende som tjener relativt godt. I årenes løp har vi gitt bort - jeg gjentar: gitt bort - i hvert fall 200.000 - 250.000 kroner til mennesker som har hatt økonomiske problemer. Fortsatt gir vi bort penger til folk som trenger det, og vi krever ingen ting tilbake.

Hvor mye penger gir du, det gode mennesket med solidaritet og det globale, solidariske grunnsynet, Ane Dahl Torp, bort?

Det ville vi ha spurt henne om.

Videre ville vi ha sagt dette: Eller er du, Ane Dahl Torp, som sosialister flest - kun en gjerrigknark som skriker opp om høy skattelegging av næringsdrivende slik at Erik Solheim kan få sende millioner og milliarder av bistandspenger til korrupte diktatorer i den tredje verden?


Det var noe av det vi hadde så lyst til å si til Ane Dahl Torp, hvis vi skulle ha blogget om de frekke uttalelsene hennes om mennesker hun slett ikke kjenner. Men vi tvilte sterkt på om det var riktig å gjøre det.

På den annen side, Ane Dahl Torp kommer jo med tarvelige og nedlatende - ja, direkte ondskapsfulle påstander om meg og titusener av andre nordmenn som ikke tror på den røde saligheten og derfor stemmer Fremskrittspartiet.

Så....

Nei! Jeg nekter plent å synke ned til Ane Dahl Torp sitt lave nivå. Derfor vil jeg ikke blogge om denne saken.

***
Orker du å lese mer om Ane Dahl Torp, så finnes det en annen blogg som omhandler det samme. Men ta det helt med ro, den bloggen er skrevet av dannede Høyre-folk, så du slipper å få bakoversveis en gang til. Her er et lite utdrag:

....Det er ikke første gang Ane Dahl Torp har uttrykt seg farlig historieløst i politiske spørsmål. Jeg husker fremdeles at det knøt seg i min historikermage da hun i forkant av lanseringen av filmen Gymnaslærer Pedersen hyllet AKP (m-l) for «deres idealisme». AKP-erne var riktignok idealistiske. Så idealistiske at de forfektet regimer som sto for folkemord i Kambodsja, Kina, Vietnam og som i sin ideologiske blindhet vendte det døve øret til da nyheter om disse grusomhetene kom for dagen. Så, Ane Dahl Torp – er det da bedre å hylle støttespillere til massemordere og despotiske regimer og helt greit å demonisere FrP? Et parti som forfekter demokrati like mye som andre politiske partier i Norge?....


Fra bloggen: Ane Dahl Torps korstog mot FrP.

Mer katolsk enn paven

Det er så du kan le deg skakk! Les - og forhåpentligvis le, du også, av vestlig dumskap overfor middelaldertradisjonene hos erkekonservative muslimer. Ja, hva annet kan vi gjøre enn å le?

"Jeg har med egne øyner sett hvordan kvinner i burka og niqab behandles i immigrasjonskontrollen på Islamabad International Airport. De tas ikke på med silkehansker. Det er altså ingen forhandlinger om ansiktet skal vises frem eller ei. Overfor mannlig eller kvinnelig kontrollør. Det spiller heller ingen rolle. Og jeg har aldri opplevd at kvinnene protesterer. De kjenner reglene og makta rår. I vesten dog, forsvinner den kritiske fornuften rett ut bakdøra i møte med disse påståtte religiøse plaggene/uniformene. Siste eksempel er fra Canada, der det tydeligvis har vært tillatt å møte frem ”id-løs” til statsborgerseremoni. Det er knapt til å fatte."

Les resten her: Tildeles statsborgerskap med maske.

Det som kanskje er mest skremmende, er at Fjordman synes å ha mer og mer rett i det han har skrevet og publisert!

Bygg asylmottak så det monner i Oslo vest

Aftenposten har en artikkel med et meget godt forslag: Bygg asylmottak på Voksenkollen.

Alle er enige om at flere institusjoner og kommunale boliger bør legges til vestkanten. Bare ikke i "mitt" nabolag.

Vi støtter fullt ut denne leserkommentaren i Aftenposten:

"Jeg synes å ha registrert at folk som er overstrømmende positive til multikultur av en eller annen grunn har bosatt seg i kritthvite Oslo vest. Der sitter de og skriver kronikker om det fantastiske multikulturelle samfunnet de selv og deres barn ikke er en del av, samtidig som de rakker ned på de som ikke er positive.

Det skulle derfor bare mangle at de ikke får sin del av berikelsene, så ja, bygg så det monner i Oslo vest både av asylmottak, voksenopplæringstilbud og mottaksklasser for nyankomne.

Kan vi kanskje vente oss kronikker av f.eks Jonas Gahr Støre eller Thomas Hylland Eriksen hvor de rett og slett krever noe av det ovennevnte lagt til området der de selv bor, nemlig på innvandringsfrie Vinderen i Oslo vest, eller er multikultur noe som bare er gøy å påføre alle andre?"
- granpomier

I disse områdene er det mer enn nok plass til noen moskeer, også. For eksempel en på Bygdøy, en på Vinderen, en i Holmenkollen og en på Voksenkollen.

Til å begynne med.

For som signaturen granpomier så riktig sier: Vi vil for all del at Jonas Gahr Støre, Thomas Hylland Eriksen og dess like skal få ta del i denne store multikulturelle berikelsen som særlig Groruddalen i Oslo opplever.

Ikke så viktig at afrikanske kvinner tortureres

Jeg spurte en anerkjent journalist om hva som var vedkommendes vurdering, og fikk følgende ironiske svar: ”Det handler jo om afrikanere. Vi forventer ikke annet?”

Hvis du lurer på hva vi mener med den uhyggelige overskriften, så les En grotesk historie uten forsider
publisert hos Human Rights Service.

La oss minne om at Human Rights Service er den publikasjonen Audun Lysbakken gjør alt han kan for å stanse! Dagsavisen og Norsk Folkehjelp ønsker også at Human Rights Service ikke skal få økonomisk støtte.

Jada, det er forståelig om du føler en trang til å spy!

Fjordman er nok ikke så villfaren likevel

Les England is already destroyed. Særlig dere som latterliggjør Fjordman og omtaler ham som en fantast bør fordype dere i artikkelen skrevet av Paul Diamond - the leading religious rights barrister in the United Kingdom.

Er det umulig at det samme kan skje her?

Så se på Sverige - se hva som har skjedd der, og særlig i Malmø. Se også hva som holder på å skje med Groruddalen i Oslo.

Kanskje det er på tide å våkne opp?

England is already destroyed

In 2008, while arguing for the need to formally introduce Sharia law into the law of the United Kingdom, the Archbishop of Canterbury claimed Sharia law was “inevitable” in the UK . He denied it was an “alien” system and called for “constructive accommodation” of Muslim law. He did this in a calculated and provocative manner, while denying a place for its more “extreme punishments.”

It is unlikely that many members of the Muslim community would be satisfied with an Anglican primate determining the limitations of the Quran and Sharia law.

This argument was rapidly followed by the Lord Chief Justice: Lord Phillips helpfully said there was a place for Sharia law, particularly in mediation. He lamented the “widespread misunderstanding” of Sharia law. The newly established Muslim Arbitration Tribunals immediately put a picture of the Lord Chief Justice on their website in appreciation of his endorsement.

In the United Kingdom, the many thousands of Sharia courts can quietly go about their business of implementing “justice” in a form totally “alien” to the Judeo-Christian tradition, denying human rights to many of our citizens — particularly women.

The “constructive accommodation” of Muslim law reached a logical conclusion with the declaration this year of Sharia law controlled zones in a number of areas geographically spread over the country, where the Islamist militants enforce their will. Their posters declare: “No music or concerts, no porn or prostitution, no drugs or smoking, no gambling, no alcohol.” A reign of terror has begun, with threats of implicit violence against anyone who “insults” Islam, changes religion, or fails to dress appropriately. I have already been contacted about assisting two individuals subject to Islamist threats.

The police stand passively by, adhering to their diversity training.

If the Labour Party had won the last general election in 2010, I believe they would have introduced Sharia law into the United Kingdom. Things have changed for the better since David Cameron became prime minister — he has criticized “state multiculturalism” as causative of terrorism and radicalism. An inquiry of the Ministry of Justice into the operation of Sharia courts had to be stopped as Muslim leaders refused to cooperate with the government; they wanted to continue to execute Sharia law in secrecy. However, this has only heightened concerns. A Conservative peer has sought to introduce legislation delimiting the operation of Sharia courts as discriminatory against women. The home secretary has at last refused entry visas to “hate preachers” like Zakir Naik. (The last Labour government welcomed Hezbollah terrorists to lecture the police on “political Islam.”)

When I was a boy growing up in London, as Roger Kimball has written, terms like “Sharia” and “jihad” were anthropological phrases analogous to witch burning, using leeches to draw blood, and cannibalism. It would have been beyond my comprehension that our political elite would seek to introduce this medieval system into one of the most advanced societies in the world.

Sharia law is the antithesis of law as representative of rational human endeavor to alleviate the human condition.

In this short piece, it is not possible to fully illuminate the “establishment” of Islam in the United Kingdom (as described by the First Amendment). I can only give examples.

An interesting case of mine involved a church in a part of the country declared a “Sharia law controlled zone.” The church had existed for about 150 years, but it was served with a noise pollution notice for the singing of hymns on a Sunday morning at 10:30 a.m. As the notice was served, the council officer said: “This is a Muslim area.” (Naturally, this statement was denied in court.)

However, it was the court experience which was most disturbing; the local court was in an area with a high Muslim population, and the majority of the judges hearing the case were Muslim. The court closed the church. I thought the only image missing from the scene was about 200 mullahs demonstrating outside the court for the death of the infidels.

The case was appealed, and moved to a district that was predominantly English (where the appeal court was situated). The court opened the church.

This case was similar to a case where Muslim police officers prevented two street preachers, Arthur Cunningham and Joseph Abraham, from evangelizing in Birmingham. The Muslim police office called it a “hate crime” to seek to convert Muslim youths. A Muslim police office failed to uphold British values: social cohesion requires that the appointment of Muslim judges and police officers is in accordance with British standards and values.

In 2005, the BBC broadcast Jerry Springer — The Opera. It conformed to the usual high standards of the BBC: Jesus in a nappy; Jesus a “little bit gay”; the fondling of Jesus’s genitals. Fifty-five thousand complaints were received, and ignored — the BBC governors declared the program “artistically exceptional.” There was legal action against the BBC, but they bravely defended themselves — using taxpayers’ money — by asserting their willingness to challenge sensitivities. No apology was given.

How brave. Yet their courage seems to fail with Islam, and there has yet to be such an “artistically exceptional” program on Mohammed (nor will there ever be).

This must be juxtaposed with a BBC program titled Question Time, a flagship political discussion program in which free speech is vital to open debate. Mr. Charles Moore, a former editor of the Sunday Telegraph and the Spectator magazine, openly criticized the Muslim Council of Britain for not condemning the killing and kidnapping of British troops overseas and suggested they thought it was a “good thing.” The BBC offered a £30,000 payment from taxpayers’ money, along with an apology. No attempt was made to defend free speech.

If this decision by the BBC had been challenged as inconsistent with their position to the Christian community, it would have been dismissed by the court (with costs to pay).

In 2009, Umar Farouk Abdulmutallab (the underwear bomber) appeared on the world scene. He is the fourth British Muslim student leader in three years to be implicated in terrorist activity. He was a devout Nigerian student, clearly radicalized during his time at London University — many of our universities have become hotbeds of Islamic radicalism, where Jewish students keep a low profile. Of course, London University commissioned a report and denied that Umar was radicalized while in their educational care, and they defended the right of free speech. Undaunted, Islamic hate preachers continue to appear regularly at London University.

U.S. readers can rest assured that the university authorities and student unions are taking decisive measures against dangerous and radical religious groups. I was recently contacted by the Exeter University Christian Union after they were expelled from the student union for having a discriminatory membership policy. The policy? Requiring members to be … Christians! I ought to say that at the time, my U.S. colleagues assured me that no Christian society at any U.S. university would ever suffer such a “silly” fate because of the First Amendment.

Poor Ben and Sharon Vogelenzang entered a religious discussion with a Muslim guest at their bed and breakfast hotel in Liverpool. Foolishly in a private conversation, they described Mohammed as a “warlord.” They were prosecuted by the police.

The evidence was so bad that the judge effectively threw the case out (and it is instructive to note that a Muslim guest gave evidence on behalf of the couple), but this was not before a year of awaiting trial and the devastation of their business. Their bed and breakfast had been used by the local hospital, which now refused to use such an Islamophobic hostel. The state used its economic powers to ensure that British citizens’ private religious views conform to state policy.

Simultaneously, the British police act in the vanguard of the Islamification of Britain by selectively terrorizing the British population to use only the “free speech rights” of which they approve. In 2007, Channel 4 produced a documentary titled Undercover Mosque which showed video of imams saying things like: “You have to bomb the Indian businesses and, as for the Jews, you kill them physically,” among a whole range of other religious speech advocating violent jihad. A clear case of a “hate crime,” no?

The Crown Prosecution Service said no charges should be brought, and the police announced they would consider prosecuting Channel 4 for showing the documentary.

You can imagine what the average British citizen thinks. The Islamists can say what they want; anyone who criticizes this or shows it will be prosecuted by the police. Of course, Channel 4 is big enough and wealthy enough to defend itself — they sued the police for libel. The police capitulated and paid £100,000 to Channel 4, and accepted “without reservation” that the documentary was accurate and dealt with the subject matter responsibly.

The question remains: why have the imams not been arrested? And why have the police officers themselves not been arrested for interfering with the administration of justice?

Many British employers permit the hijab, but not a cross, and so on and so forth. I could continue, but I am sure you get the picture. Islam is becoming the established religion. However, while the Islamists welcome it, the causative reason is a liberal elite who are “fellow travelers” with a primitive juristic system. The Labour Party and Democratic Party are sympathetic to religious practice that discriminates against women, homosexuals, and Jews — everything they purport to be against.

This could be coming to a state near you sooner than you think.



Written by Paul Diamond - the leading religious rights barrister in the United Kingdom.

Sharia Law Already Devouring UK

Venstreekstremistenes voldsforherligelse

Nedenforstående er fra en lengre artikkel i Dagsavisen skrevet av Ole Jørgen Anfindsen. Skynd deg å lese artikkelen før debattredaktør Hege Ulstein igjen trykker på slette-knappen.

Anfindsen sier dette om Fjordman:

"Fjordman har gitt såpass viktige bidrag til vår forståelse av samfunnsutviklingen i Vesten de siste tiårene, at det blir feil å nekte å forholde seg til hans tekster."

Fjordman skrev et appendiks til Anfindsens bok, Selvmordsparadigmet, som det er verdt å sitere:


Venstreradikale AFA har i årevis fysisk angrepet "rasister" som er kritiske til en innvandringspolitikk, aggressivt støttet av svenske myndigheter, som kan redusere urbefolkningen til en forfulgt minoritet i eget land. AFA skryter åpenlyst av sitt arbeid på internett. Det er svært vanskelig å tenke seg at de kan ha sluppet unna med dette så lenge uten å ha en stilltiende godkjennelse fra myndighetene for sine aktiviteter. Det er fristende å spekulere i om AFA utgjør den militante vingen av det flerkulturelle establishmentet, som brukes til å stoppe kjeften på brysomme kritikere av den rådende multikulturelle ideologien.

På Antirasistisk Senters hjemmeside sommeren 2008 var det en rekke anbefalte linker, blant dem AFA i Sverige. De ble omtalt som "Militante svenske antifascister", men tydeligvis ikke mer militante enn at ARS gjerne anbefalte dem. Linken ble senere fjernet, men i 2008 mens den fremdeles var der postet jeg en kommentar om dette på bloggen Document.no, som blir lest regelmessig av en del norske journalister. Likevel var det ingen av dem som fulgte opp saken. Det burde etter min mening ha fått konsekvenser for Antirasistisk Senters troverdighet i den norske samfunnsdebatten at de offentlig anbefalte en slik åpenbart voldelig organisasjon.



Blitz.no, hjemmesiden til de voldelige venstreekstremistene fra Blitz-miljøet i vår hovedstad Oslo, innrømmer sympati med organisasjonen og inkluderte i januar 2010 anbefalte linker til AFA i Sverige og Danmark. Venstreekstrem vold er et voksende samfunnsproblem som ikke tas alvorlig nok. Når modige personer som islamkritikeren Hege Storhaug blir overfalt i sitt eget hjem er vi nødt til å slå hardere ned på slike miljøer. AFA og lignende grupperinger bør etter min mening klassifiseres som farlige kriminelle organisasjoner og behandles deretter.

Les også av Fjordman: Sviket

Hurra for Olav Gunnar Ballo

Tidligere stortingsrepresentant for SV og tidligere direktør for Rettsmedisinsk Institutt (RMI), Olav Gunnar Ballo, har forlatt de ideologisk skakk-kjørte i Sosialistisk Venstreparti og meldt seg inn i Arbeiderpartiet.

Vi visste det! Basert på egne erfaringer med SV ante det oss at en åpenbart intelligent mann som Olav Gunnar Ballo ikke hadde en naturlig plass blant forstokkede i Sosialistisk Venstreparti. Ballo var den eneste SV-politikeren vi gadd låne øre til, og nå når mannen er reddet fra SV-sumpen, kommer vi trolig til å aktivt søke etter flere gullkorn fra mannen. Det er nemlig frigjørende for tanken å komme ut i frisk luft!

Se bare hva Ballo nylig uttalte om problemer med å si opp ansatte:

- Noen er jo rett og slett udugelige, eller de er så konfliktskapende på et arbeidssted at de ødelegger miljøet for andre. I praksis er det bortimot umulig for en leder å ta tak i selv helt utilbørlig adferd og ivareta sin lederplikt for å sikre et godt arbeidsmiljø, sier Ballo til Dagens Næringsliv lørdag.

Han mener kulturen i norsk arbeidsliv generelt er helt skjev - til fordel for arbeidstakersiden.

Han mener pratet om å styrke arbeidstakernes rettigheter har gått for langt.

- Det er blitt umulig å si opp folk. Ingen snakker om arbeidsgiveres rettigheter. Det er nærmest et tabu, sier han til DN.


Det er natuligvis lov å håpe: Tenk hvis Ballo - etter en tenkepause - velger også å forlate oligarkpartiet Ap og bevege seg enda lenger over mot høyresiden. Da kan mannen bli genial!

- Noen er rett og slett udugelige

Udemokratiske og voldelige venstreekstremister angrep lovlig demonstrasjon

Vår overskrift er en smule annerledes enn den Nrk bruker:
Høyreekstreme demonstrerte i Stockholm.

De voldelige pøblene fra venstresiden omtales også som motdemonstranter og antirasister, mens de som hadde tillatelse til denne lovlige demonstrasjonen kalles, naturligvis, høyreekstreme.

Nrk: Dritt er dritt uansett hvor mye dere pakker det inn i gullpapir!

Eller kanskje vi skal legge godviljen til: Da vil vi glede oss over at Nrk endelig har forstått det samme som mange av oss andre, nemlig at antirasist er ensbetydende med udemokratisk, voldelig pøbel!

Se bare på Stalins ideologiske oldebarn i Blitzhuset!

Myte etter myte rakner for de politisk korrekte

Søren også. Her ønsket Nettavisen å skrive om familievold og husbråk som følge av alkohol i forbindelse med juleferie i de norske hjem. Så finner de at julevolden for Oslos vedkommende er en myte. I følge familievoldskoordinator Stein Erik Olsen skjer 70 prosent av familievolden i Oslo i familier med annen etnisk bakgrunn:

Nettavisen: - Står for 70 prosent av familievolden i Oslo


Her er noen leserkommentarer:

Jeg fatter ikke at Nettavisen tør å skrive sånt ! Det er vel derfor de ikke får presse støtte. Akk ja .
- Harry Ellingsen

Landet er ødelagt, men det er ikke muslimenes skyld. de gjør bare det de kan best. Ap og vennene deres derimot, bør leve i evig skam.
- Tom Waaler

Denne statistikken blir vanvittig mye værre når det kun omtrent er ca. 10% av befolkningen i landet som har en annen etnisk bakgrunn enn den norske. Det betyr at ca. 10% av befolkningen står bak 70% av de totale antall saker med familievold. Hvis vi regner ut i forhold til innbyggertallet ( 500.000 ikke-etnisk norske og 4.500.000 etnisk norske) kan slå fast at det forekommer 21 saker med familievold fra ikke-etnisk norske for 1 sak blant de etnisk norske. Hyppigheten av familievold er altså 2100% høyere hos våre nye landsmenn.
- Bestum Veien

Finnes det en etnisk korrelasjon til denne type vold, så er den i så fall kulturelt betinget. Et menneske er selvfølgelig ikke mer eller mindre genetisk anlagt til å utøve vold basert på hudfarven. Problemet i Norge er at vi forsøkes oppdras av myndighetene til en kulturrelativistisk holdning overfor fremmedartede eller uønskede uttrykk fra kulturer der menneske i den tilhører en minioritet. Alternativ 2 er at det hevdes med patos at det IKKE er en kulturell korrelasjon mellom uønsket adferd og de holdninger/verdier/normer/​religion mennesker fra gitte kulturer praktiserer. Personlig mener jeg vi skal ha respekt for andre mennesker som individer. Vi er over hodet ikke lovpålagt hverken å respektere eller akseptere kriminelle handlinger eller forkastelige holdninger til våre felles humanistiske verdier. De som kaller en kritisk og bevisst holdning til ukultur fra våre nye landsmenn for rasisme, er i virkeligheten med på å provosere fram ekstreme holdninger til problemstillingen.
- Kjell Magne Angelsen

Til slutt en litt morsom en:

Ja, "familier med annen etnisk bakgrunn" er jo en ganske vag definisjon. Det kan jo f. eks bety Bergensere, så da satser vi på at du har rett.
- Sjano Adriano Holm

Pressestøtten er et urettferdig milliardsluk

Slik kan pressestøtten endres og gjøres mer rettferdig:

Pressestøtten eksisterer kun i sin nåværende form fordi høyresiden har vært for fantasiløse med å komme opp med gode alternativer de kan vedta når de selv er i regjeringsposisjon.

Begrunnelsen for pressestøtten er mangfold i mediene, men resultatet er blitt det motsatte. Høyresiden bør da komme opp mer et kreativt forslag til pressestøtte som sikret mangfoldet, men river ned venstresidens mediemakt.

Mitt forslag er at pressestøtten avvikles, alle aviser pålegges 25% moms, og NRK-avgiften fjernes og kanalen reklamefinansieres.

Totalt er denne samlede mediestøtten på over 6 milliarder kroner: Mediestøttemilliardene.

6 milliarder kroner tilsvarer 1.500 kroner pr nordmann. Dvs at alle norske skattebetalere kunne fått et Mediefradrag på 5000 kroner (28%), etter samme prinsipp som Fagforeningsfradraget på 3750 kroner (28%).

Da kan alle bygdefolk sponse sin lokalavis med 5000 kroner og få skattefradrag. Så kan alle AP-folk sponse Dagsavisen med 5000 kroner og få skattefradrag. Alle etniske minoriteter kan tilsvarende sponse sine minoritetsmedier. Og Documentere kan sponse Document.no med 5000 og få skattefradrag.

Mitt forslag ville ført til at ALLE i Norge fikk massemedier som talte deres sak. Og mitt forlag ville skapt mye mer mediemangfold i Norge. Og mangfold i media er i dag selve kronargumentet for pressestøtten.

Hele venstresidens mediemakt ville også blitt lagt i grus straks en slik "Inividualisert pressestøtte" ble innført, og helt nye massemedier ville vokst fram fra ruinene.
- Slaskefjes

Leserkommentar til artikkelen: - Feil å fjerne Anfindsens innlegg

Venstreekstremismens metode

....Tybring-Gjeddes tilfelle viser klart at den radikale venstresiden mangler kontroll over sin egen atferd. De unge guttene som har mobilisert seg selv til kamp mot “Høyre-kreftene” forstår ikke at de selv gjennom sin fundamentalisme og kunnskapsløse fordømmelser, representerer nettopp det som de anklager sine motstandere for. De har ikke tatt lærdom av noe som helst av sine forgjengeres feil, og vil i siste instans kunne være like rede som dem til å sende mennesker til Gulag-arkipelet fordi de har våget å ytre seg annerledes enn dem.

Kravet om hevn over opposisjonen og valget av Tybring-Gjedde som et første offer er ikke tilfeldig. De utsagnene han hadde i en kronikk for halvannet år siden og som han var modig nok til å beklage, var aldri i nærheten av noe som kan defineres utenfor ytringsfrihetens grenser. Til forskjell fra Per Sandberg som skyter først og spør dagen etter, er Tybring-Gjedde en reflektert politiker som har støtte fra mange som både er enige og er uenige i hans politikk forøvrig. Derfor ble Sandberg tilgitt og Tybring-Gjedde hengt ut. For klarer man å bringe folk som Tybring-Gjedde til taushet, vil det være lettere å kue det tause flertall. Det er dette som er venstreekstremismens metode, i dag som for 75 eller 90 år siden. Lenins barn og barnebarn har aldri sluttet med å terrorisere sine motstandere til taushet. Ingen bør ha illusjoner om at Moskva-prosesser er utenkelige i vår tid.


Det er et trekk i tiden at 1968-generasjonen som, når det kom til stykket, ikke dugde til å gjennomføre sin “væpna revolusjon,” i likhet med sine sovjetiske kolleger og kinesiske forbilder heller valgte å degenerere i stillinger som direktører, redaktører, journalister og professorer. Nå er det like før de forsvinner inn i eldresenteret alle sammen...
Les hele: De virkelige ekstremistene vil ha hevn

Konkursboet EU ga 100 millioner Euro til PLO-terroristene

En uke er bak oss, og igjen prøver vi i SMA-redaksjonen å sette søkelys på noe som andre prøver å hindre deg i å legge merke til.

I denne uken klarte den konkursrammede EU utrolig nok å øke bevilgingene til Hamas og PLO terroristene med 100 millioner euro for neste år. Hvor disse pengene kommer fra er uvisst, men vi begynner å forstå folk som demonstrerer mot systemet. En ting er sikkert: Pengene vil sikre fortsatt drift av den Palestina-arabiske propagandamaskinen som daglig oppfordrer sine tilhørere til å utrydde verdens jøder, slik dere selv kan få en smakebit på i denne ferske videoen fra utenriksministerens samarbeidspartner i Gaza.

Samtidig som dette budskapet kom både fra palestinerne i Gaza og fra valgvinnere i Kairo, holdt utenriksminister Støre en skjennepreken over Israel som søker å overholde Oslo-avtalene, mens han støttet palestinerne som handler i strid med dem. Island, som var bankerott allerede i forfjor, har også funnet tiden inne til å bruke penger på den palestinske høsten. Island ble det første landet i Vesten til å anerkjenne Hamas-PLO som uavhengig stat. Kan det ha hatt noe med islendingenes søknad om medlemskap i EU å gjøre?

Les mer her: Overmennesker i sjokk og vantro


Se video av EU og utenriksminister Jonas Gahr Støres samarbeidspartner:



Leserkommentar hos Document.no:

....Ikke for store deler av den norske venstresiden. Begrepet "islamofobi" stammer fra at man har opphevet skillet mellom ideer og mennesker; slik islamister jo også har. Bevegelser som al shabaab, Taleban osv. sier konsekvent at kritikk av deres ideologi er hets mot personer. Islamistene tenker "kompakt" på nøyaktig samme måte som sosialister.

En annen interessant ting er at hvis man gjengir hva diverse "lærde" står og sier til forsamlingen så blir man beskyldt for å "demonisere". Det er riktig at det disse typene sier er "demonisk" og marerittaktig å høre på, men venstresiden velger da å blokkere ut denne delen av virkeligheten - slik de også gjør med Hamas' folkemordprogram - og flytter demonien over på de som påpeker den....
- joneirik

Hva sier Petter Stordalen til dette?

Petter Stordalen sier han er så glad for å betale skatt. Det samme sier alle andre politisk korrekte. Javel, her kan dere lese litt om galskapen:

«10 arbeidsdager igjen til å utbetale over 12 mrd. kr».

Tirsdag kveld var det 9 milliarder igjen, hvorav ca. 8 milliarder på bistandsbudsjettet. Og det bare fem arbeidsdager igjen til mandag 12. desember som er siste frist.

Vi håper alle dere som stemte rød-grønt ved siste valg er strålende fornøyd?


Les hele: Hastverk i UD: Må bli kvitt 8 milliarder kroner på fem dager

Les også: Over 18 milliarder kroner forsvant ut av Etiopia som følge av korrupsjon og annen økonomisk kriminalitet i 2009, viser fersk rapport. Samme år fikk landet 237 millioner fra det norske bistandsbudsjettet.

18 milliarder forsvant ulovlig ut av Etiopia

Det er farlig å lese Fjordman

22/7-terroristen leste Fjordman og ble sprøyte gal. Journalistene har åpenbart også lest Fjordman, for nå ser vi en galskap utfolde seg i media som vi knapt trodde var mulig.

Særlig Nrk, Aftenposten, VG og Dagbladet må vel fra nå av kunne karakteriseres som reinspikka galehus.

Og nå vil forsyne meg terroristens advokat, Geir Lippestad, ha Fjordman inn i rettssalen, også. Vet Lippestad hva han gjør? Har han også lest Fjordman?

Her er en ide: Kanskje Fjordman kan bli Norges nye og effektive forsvarsvåpen?

Skulle Norge eventuelt bli angrepet, så slipper vi bare Fjordman løs på dem.

Utnytter Arbeiderpartiet terroristens udåd for politiske formål?

....Ytringsfriheten kan ikke deles. Spesielt ikke etter 22/7. Mediene har etter denne hendelsen hatt et meget stort ytringsansvar.

Truslene mot Tybring-Gjedde er et bevis på at de ikke har bestått prøven.

Det hjelper ikke nå at man frenetisk forsøker seg på skadebegrensning. Ånden er ute av flasken.

Tybring-Gjedde er truet fordi mediene etter 22/7 falt for fristelsen til å bruke terroren som et pressinstrument: Angrer du? Jeg vet ikke hvor mange oppslag det har vært i Aftenposten, VG, NRK om dette, hvor Magnus Takvam med ansiktet i seriøse folder messer om Fremskrittspartiets beklagelige ansvar. Eller Bjørn Bø, eller Elisabeth Skarsbø Moen, eller Marie Simonsen. Alltid det samme.


Christian Tybring-Gjedde er en vestkantgutt. Han passer inn i venstresidens stereotyper om “høyresiden”. Ky-gutta kalte AKP (m-l) dem. Nå driver toneangivende Ap-medlemmer med den samme form for stereotyper, som bygger på det negative imaget som mediene og den politiske majoritet over mange år har dyrket om Fremskrittspartiet. Siv Jensen har portvinstemmen, faktene, gullsmykkene – ser hun ikke latterlig ut? Den samme forakten øses ut over Tybring-Gjedde fordi han er vestkantgutt og ikke snakker den rette sosiolekt. Derfor sier deltakerne i Natteravnene: – Hva gjør de her?....


Leserkommentarer:

Raymond Johansen blir spurt på P2-programmet Ekko om han mener Arbeiderpartiet på noen måte har medansvar for at f eks Tybring-Gjedde utsettes for trusler. Dette avfeier han kort med å si at han vet ingenting om disse som truer har noen tilknytning til Arbeiderpartiet, og han mener for sin del at slike trusler er fullstendig uakseptabelt.
Dette sier han i samme åndedrag som han kopler de som målbærer kritiske synspunkter på innvandring og islams rolle i Vesten, til Breiviks handlinger – og omvendt. Dette er faktisk hovedpunktet i hans, og AUF-leder Eskil Pedersens, politiske aktivitet for tiden. I denne kampanjen har det, som alle har fått med seg, absolutt ingen betydning om man aldri så sterkt tar avstand fra Breiviks handlinger og aldri har formulert et ord som peker i retning av ikke-demokratiske virkemidler. Hvor er logikken? Johansen tillater seg samtidig å bli svært forurettet når han konfronteres med et spørsmål om han og hans bevegelse utnytter Breiviks udåd for politiske formål.

- Øivind Østberg

Dette viser hykleriet på venstresiden til det fulle. Man snakker om at høyresidens uttalelser "skaper vold", selv om det tas avstand fra vold. Nå er folk som venstresiden har omtalt negativt også blitt truet. Da har venstresiden plutselig ingen skyld og intet "ytringsansvar".

Dette her synes jeg vi skal minne dem på ved enhver anledning.

- thorr2010

Les hele artikkelen Litt ytringsfrihet

Når skal AP egentlig ta ansvar for 22/7?

Leserkommentarer til artikkelen Perspektiv:

Hva med perspektivet Breivik/AP ? Når skal noen belyse forholdet mellom
gjerningsmannen og offeret?

Hva har AP gjort som har fått Breivik til å gå så fra konseptene? Ødelagt Oslo?

Gjort Oslo til en utrygg by? Skapt uoversiktlige problemer på flere områder?

Lagt rød løper for Muhammeds etterfølgere slik at Oslo kanskje snart blir
slik?

eller slik?

Kanskje Lippestad bør innkalle paven som sa at Muhammed bare hadde bragt ondskap inn i verden? dagbladet.no/nyhet...06/09/15/...

Når skal AP egentlig ta ansvar for 22/7? at Breivik ble truet på gatene i Oslo? at beredskapen var dårlig?

At Breivik var mentalt syk, det ante vi. Men hvem bærer ansvaret for å ha provosert ham så til de grader at han slo til med en slik kraft?
Har AP spilt noen rolle her, som tilmed sender penger til Hamas?

Jeg ble først kjent med Document.no under revolusjonen i Egypt. Her fant jeg større innsikt enn i andre medier her hjemme. Nå må det da vel snart begynne å gå opp for NRK, TV2 og mainsteam-mediene at de ikke sitter på den dype innsikten her?

- teovita

Man burde vel i samsvar med Lippestads logikk strengt tatt også stevne VG og alle andre nettsteder med diskusjonsfora hvor ABB deltok. Det har forresten vært dørgende stille om hva han skrev f.eks. hos VG. Siden hver stein nå skal snus, kan vel ikke denne være noe unntak.

- Christian Skaug

Lippestad er i gang med å posisjonere seg for at ABBs psykiatriske diagnose blir underkjent av retten. Men han tør ikke utfordre VG og Aftenposten.

- Nattuglen

Tybring-Gjedde burde aldri latt seg presse til å beklage noe som helst

Vi er helt enig med kommentaren nedenfor til artikkelen
Perspektiv. Tybring-Gjedde ble presset til å beklage en kronikk som var meget godt skrevet med helt riktig innhold!

Rustad setter fingeren på det som er helt nødvendig for øyeblikket. Spesielt to forhold han tar opp, bør kommenteres: Behandlingen av Tybring-Gjedde og redaktøren selv.

Sammen med Kent Andersen skrev Tybring-Gjedde en kronikk som viste seg å bli den mest utskjelte tekst i en norsk avis det siste året. Den ene etter den andre har stått frem for å fordømme kronikken som "uansendig", "hatefull", "rasistisk" osv. Jeg er av en helt annen oppfatning: "Drøm fra Disneyland" er noe av det mest engasjerende og, etter alt å dømme, ærlige jeg har lest fra norske politikere på lang tid. I denne kronikken og andre innlegg gir Tybring-Gjedde et tilsynelatende dyptfølt forsvar for norsk kultur og universelle verdier, en liberal nasjonalisme som burde appellere til flertallet av det norske folk.

Den behandlingen Tybring-Gjedde ble utsatt for i kjølvannet av kronikken og hans landsmøtetale hvor han tok opp høyst reelle integreringsutfordringer, var intet mindre enn skammelig. Han ble i praksis demonisert, stemplet som raseteoteriker av den notoriske løgneren vi er belemret med som utenriksminister, og til slutt politianmeldt av AUF-lederen - uten at moderpartiet tok noen form for avstand til at ungdomspartiet ønsket at en politisk motstander skulle rammes av straffeloven! Så kom 22/7. Tybring-Gjeddes uttalelser ble trukket frem av motstanderne, gang på gang på gang, for å sikre at han, og hans parti, ble politisk henrettet på grundigste vis. Nå har han mottatt drapstrusler som åpenbart er av så alvorlig karakter at han og familien har trengt politibeskyttelse. Hvem har så fremsatt disse truslene? Er det venstreekstremister, medlemmer av den gruppen som visstnok aldri har brukt politisk vold i etterkrigstidens Norge? Eller er det islamister som atter en gang har vært på ferde, med sin svært så effektive metode for å intimidere "islamkritikere"?

På denne bakgrunn vil jeg hevde at Tybring-Gjedde er blitt symbol på et liberalt demokrati under press: En politiker som benytter sin ytringsfrihet til å ta et oppgjør med den politikk som føres, og ikke bare blir systematisk sjikanert, men også forsøkt straffeforfulgt av det statsbærende parti - både hans (og mange andres) meningsytringer og hans partis mulighet til å arbeide for sin politikk blir forsøkt innskrenket.

Rustad har også vært særdeles stygt angrepet etter 22/7 (tidligere ble han kun tiet ihjel av vår ikke altfor liberale presse). Nå skal han altså, sammen med Fjordman, stevnes som vitne av advokat Lippestad som hevder de to er moralsk medansvarlige for en av tidenes største massakrer i fredstid - de har ytret seg på "ekstremt" vis, må vite! Kanskje Lippestad med tiden kunne tenke seg å angi sine kriterier for hva som er "ekstremt"? Politiet har konkludert med at Fjordman ikke har overtrådt lovens grense med noen av sine ytringer; Rustads ytringer behøver strengt tatt ikke granskes i det hele tatt - den som hevder noe annet, bør snarest erkjenne sitt totalitære sinnelag.

Det er vanskelig å si hvor mye Lippestad og andre, både med og uten juridisk bakgrunn, egentlig forstår av ytringsfrihetsspørsmål. La meg banke det inn, først som sist: Den som kun har uttrykt sine meninger - uten å oppfordre andre til å begå noen handlinger - har intet moralsk ansvar for hva andre eventuelt velger å foreta seg, altså i fysisk forstand. Det kan godt hende ytringer fra Rustad, Fjordman eller andre har gitt en eller annen form for "inspirasjon" til en mentalt ustabil person som Breivik; problemet er at en slik ustabil (åpenbart psykotisk) person kan "inspirereres" av alle slags ytringer (eksempelvis om dyrevern, antroposofi, veteranbiler, fettsuging, horoskoper - det meste kan nok hisse opp et sykt sinn), noe svært mange synes å ha tungt for å forstå. Siden det dessuten er umulig å forutse for meningsytreren selv hvordan mottageren vil reagere (i form av tanker, følelser eller handlinger) på ytringen, er det helt fåfengt å skulle "ansvarliggjøre" den som kun har uttrykt sine tanker eller følelser, for hvilke handlinger en som Breivik begår.

Norsk offentlighet trenger mange flere som Rustad og Tybring-Gjedde, aktører som med mot og ærlighet retter søkelyset mot store problemer knyttet til innvandring, integrering og islamismens fremvekst i Norge. Den som oppfatter det jeg her skriver som "ekstremt", bør snarest ta til motmæle, i nettopp denne tråden, og begrunne sin oppfatning. Slik kan debatten bevege seg et skritt videre - muligens i retning av den sårt tiltrengte "anstendighet"?

- Carolus1

This is England 2011

Click the link to watch the photos: Tower Hamlet i London

Uansvarlige NRK

....Rapporten var en sjanse til å dra i snora, og stanse opp og summe seg. Men slik har det ikke virket. Spesielt VG og NRK har gitt gass. At advokat Geir Lippestad velger å gå ut og ville stevne meningsytrere som moralsk ansvarlige, virker merkelig i lys av rapporten. Har han oversikt over konsekvensene av dette utspillet?

Det er ikke til å undres over at enkelte politikere har bitt på den kampanjen VG, NRK, Dagbladet og de fleste andre har kjørt i lengre tid. Utspillene fra Snorre Valen og Eivind Trædal var forutsigbare. Men de er enkeltpersoner. Det er mer alvorlig at Eskil Pedersen og Raymond Johansen virket koordinerte i sine utfall mot Fremskrittspartiet og “hatretorikken.” I stedet for å advare dem mot denne eskaleringen har medier som VG bare fyrt opp under retorikken....

Les hele: Perspektiv

Skandinaver er fiksert på å ødelegge seg selv og sin kultur

- Hva tenker du om norsk immigrasjonspolitikk?

- Mitt inntrykk er at dere nordmenn og skandinaver er fiksert på å ødelegge dere selv og deres egen kultur. Det er akkurat som om dere føler en slags skyld, slik at dere må ta hele verdens problemer på deres skuldre. Dere er et alt for hyggelig folk. Husk at vi lever i en stygg og skitten verden med nådeløse mennesker, mye mer nådeløse enn dere kan forestille dere. Dere er naive og kan tillate dere det, fordi foreldrene deres kjempet under andre verdenskrig. De ga dere frihet og bygget et godt samfunn.

- Nå sitter dere i Norge med deres kaffe latter, i trygge jobber, i hus som ikke lekker og så dette jævla oljefondet. Samtidig slipper dere inn farlige mennesker, som ikke deler deres verdier, som vil ødelegge samfunnet deres og ta fra dere friheten. Dere vil måtte betale prisen for det, og som jeg sier: The chicken are coming home to roost.

Les hele: - Dere sitter i det trygge samfunnet deres, og slipper inn farlige mennesker

Venstreekstremistenes grumsete hjerner

Venstreaktivister med Blitz og SOS-rasisme i spissen har gått taktfast gjennom Oslos gater og oppfordret til vold og drap på dem de oppfatter og stempler som sine fiender. Ropene gjallet "Tramp tramp tramp på en rasist - drep en nazist".. Når vi vet at både rasist og naziststemplet sitter vanvittig løst i disse grumsete hjernene er det mange innvandrerskeptikere som befinner seg i faresonen for å bli angrepet på åpen gate.

Jeg har ennå tilgode å se at dem som blir kalt høyreekstreme har hatt et lignende opptog og oppfordret til vold og drap på samme måte i Norge. Hvordan hadde da overskriftene blitt i mediene?

- Jan Mayen

Det som skremmer mest etter psykiatrirapporten er den kolossale, samstemte intensiteten i forsøkene alle medier gjør på å diskreditere rapporten. Dag etter dag, ustoppelig - anført av NRK og Oslo-avisene. Det er som man er blitt grepet av panikk for å miste definisjonsmakt og styringen av prosessen videre.

Og når debattklimaet etter 22/7 skal diskuteres, innkaller Torp to fra Klassekampen, sannsynligvis fra 1% - partiet Rødt. Som om disse skulle være representative for folkemeningen - en slett vurdering, slik jeg ser det.

Men fra hvilket hold drapstruslene mot Thybring Gjedde kommer får vi ikke vite noe om. I det spørsmålet er visst både politi og journalister vettskremte.

Vil NRK og Oslo-avisene noensinne våge å grave i den materien?

- hanslund


Ole Torp burde antagelig snart lage et program om sin egen rolle i å piske opp hat og meningsløs heksejakt her i landet vårt.

Det er skammelig og trist å være vitne til dette dilletanteriet forkledt som "journalistikk".

- ixus90

Det er tydelig at Ole Torp har gått fra sin rolle som journalist, og fungerer stadig mere som en politisk aktivist.

- Marit

Leserkommentarer til artikkelen Det tar aldri slutt

Bli påvirkningsagent

Høres dette skummelt ut? Gir det assosiasjoner til gamle Sovjetunionen og KGB?

Slapp i så fall av, det er ikke meningen å oppfordre deg til å jobbe for fremmede makter. Når vi likevel bruker ordet påvirkningsagent, er det fordi det er dekkende, blant annet for denne bloggens virksomhet.

Vi har lært av den politiske venstresiden, og særlig de venstrevridde journalistene. Slik mange av dem jobber, kan de trygt sies å være påvirkningsagenter for deres ideologi og samfunnsorden. Det har med saker de velger å publisere og ikke minst - vinklingen av sakene.

Dette er hentet fra Document.no:

Det overrasker ikke at mediene i et slikt landskap velger bort informasjon og vinkler på en bestemt måte. Noe kan man slett ikke si, og det man sier må anrettes på en bestemt måte.

Mediene vokter sine revirer. De vil helst at alt skal inn under deres paraply. Schibsted eller NRK, privat eller offentlig, det spiller ingen rolle. De spiller rollen som hegemoniske meningsmonopoler i en korporativ sosialdemokratisk stat. Bak alt snakk om konkurranse ligger en stikk motstand tendens: meningskontroll.

Vi mener denne tendensen er ekstra sterk i Norge. Makt, penger og meningskontroll flyter over i hverandre. Det er ikke sunt.


Document er heldigvis stor, om lag 50.000 besøkende i uken. Document er også en slags påvirkningsagent – i motsatt retning av den venstrevridde pressen. Men flere trengs – mange flere, og det er her du også kan gjøre en innsats. Bli en høyrevridd blogger og påvirkningsagent.

Vi fikk ideen til dette innlegget etter å ha lest kommentaren fra Anonym.

Fortsatt er vi ikke sikre på om Anonym befinner seg på samme politiske høyreside som oss, eller om vedkommende er et såkalt internett troll
som håpet på å påvirke oss til å miste motet og slutte å blogge.

Forutsetter vi at Anonym mente det han/hun skrev, kan vi bare si at det vitner om at vedkommende ikke har forstått særlig mye av hvordan internett og blogging fungerer. Anonym trakk den enkle konklusjonen at siden Usladdet har få kommentarer, må det bety at bloggen maksimalt blir lest av 10 personer med ujevne mellomrom. Anonym mente derfor at vår blogg er helt bortkastet.

Det er sludder og vås! Enfoldig vås er det også å tro at Marie Simonsen, Martine Aurlie, Anders Gievær, som sant og si ikke skriver bedre enn middels kommentarfeltskribenter, har 500.000 lesere på alt de skriver.

Leser du alt som står skrevet i VG og Dagbladet? Jeg for min del kan ikke huske sist jeg gadd lese noe som er skrevet av Marie Simonsen. Folk som er så forutsigbare som Simonsen og Giæver er det ingen grunn til å kaste bort tiden på.

Når det gjelder blogger med samfunn og politikk som hovedtema vil jeg dele dem opp i to hovedgrupper.

Den ene er de rene debattbloggene. Bloggerne skriver med det formål å skape debatt på bloggen sin. Slike blogger har ofte mange kommentarer. Debatt er viktig, så ære være dem for det.

Men ikke alle har tid, energi eller interesse av å debattere – og her kommer den andre gruppen blogger inn i bildet: Påvirkningsbloggene.

Usladdet er en slik påvirkningsblogg. Svært få av våre bloggposter inviterer til debatt og kommentarer. I stedet henviser vi til andre - til aviser, magasiner og blogger. Vi linker til kildene hvor vi fant informasjonen.

Ofte finner vi interessante synspunkter i kommentarene fra leserne. Hvis du sjekker noen av våre bloggposter, vil du se at vi har sitert og linket til en del slike. De formidler synspunkter vi er enige i, og derfor gir vi vårt bidrag for å forhindre at de gode kommentarene forblir ulest blant 100 andre.

Nå lurer du sikkert på hva hensikten er. Tenk da særlig på Google. Søkemotoren indekserer (lagrer) alt som publiseres. Hvor langt bak eller fremme informasjonen lagres hos Google, avhenger av hvor lenge bloggen har vært online og ikke minst, hvor ofte den oppdateres.

Blogspot har en god statistikkoversikt hvor man kan se hvor mange som besøker bloggen, hvor de kommer fra og hvilke bloggposter som er lest. Ofte kan vi se at bloggposter vi publiserte for ett eller to år siden har blitt lest av en eller annen. Det er fordi Google hentet frem vår bloggpost når noen søkte et eller annet via deres søkemotor. Så tenk langsiktig.

Hvis du likevel bruker en del tid på å lese på internett, så hvorfor ikke gjøre som oss: Når du kommer over noe interessant, så lag en enkel ingress og link til kilden. Det tar ikke lang tid og er slett ikke bortkastet. Husk på – Google lagrer det du publiserer og søkemotoren vil før eller siden bringe det videre.
Lykke til!

Boken, The New Quislings, provoserer allerede før den er kommet ut

Selv lenge før boken har kommet ut, har mange multikulturister og venstreekstremister latt seg provosere av Bruce Bawers bok, The New Quislings. Vi tror tittelen på boken er riktig og i den sammenheng velger vi å gjøre Philip Houms ord til våre:

Det er visse ting her i livet som må sies rått og brutalt uten forsøk på pyntelige omsvøp.

Venstreekstremistene har i alle år forsøkt å brennemerke sine motstandere. Frp politikere har blitt kalt brune, og folk som er uenige i den massive innvandringen til Norge kalles islamofober. Andre populære slengbemerkninger fra venstresiden er "hatefulle", "rasister".

Nå gir Bawer dem svar på tiltale. Hva klager venstreekstremistene egentlig over? De har selv kjørt "debatten" over til å bli ren drittslenging.

Som en leserkommentar i Document sier: Noen ganger tror jeg vi trenger noen provokasjoner, for å våkne og se hva vi driver med...

Bruce Bawers bok kommer ut 31. januar neste år. Hvis den i hele tatt kommer til å få omtale i norsk media, blir den neppe vennlig behandlet. Dere kan lese en forhåndsomtale av boken her:

The New Quislings

Bruce Bawers nye bok er utsatt til 31. januar

Bare med sin tittel vekker Bruce Bawers nye bok oppsikt. Den er allerede forhåndsdømt, ut fra tittelen og ut fra hva BB har skrevet både før og etter 22/7. BB har hittil vært en ikke-person i offentlig norsk debatt. 22/7 endret selvsagt på det. BB ble av Aftenposten, Expo, Dagbladet og flere utnevnt til ideolog for “den tredje bølgen”.

Les mer: Bawer-bok utsatt til 31. januar

Hvor mye betaler VG politiet?

Det kan umulig være kun meg som forundres over at "hemmelig" informasjon stadig tilsiger VG. Selv informasjon som politiet har gradert når før eller siden Verdens Gang. Er ikke dette forunderlig? Granskes dette internt i politiet eller gir ledelsen blaffen?

Man skulle tro andre mediebedrifter hadde fattet interesse for dette, men så langt har det vært tyst. Det eneste vi har sett er Aftenposten som skrytte av VG sin forbilledlige måte å håndtere den hemmelige informasjonen som var ment kun for bistandsadvokatene i terrorsaken. Men så er jo både VG og Aftenposten eid av samme bedrift, Schibstedt, så sjansen for at Aftenposten skulle si noe negativt om VG er vel heller liten.

Hva så med de andre mediebedriftene?

Der har trolig familiært samrøre mye å si. I NRK, for eksempel, har de fleste som jobber der en ektefelle, bror, søster eller tante som jobber i VG. Det er det samme med de andre mediebedriftene, og det er enkel psykologi: Man blir velvillig innstilt til bedrifter der nære familiemedlemmer tjener til sitt livsopphold.

I tillegg er vel disse andre mediebedriftene bare glad og fornøyd med å kunne få sitere VG som har fått den "hemmelige" informasjonen fra politiet.

Men er det ikke pinlig for politiet å se at de lekker som en sil?

Internett gjør det hardt å være journalist

Tør vi tenke tanken på hvilke tilstander vi hadde hatt i dette landet, og særlig etter 22/7, uten internett? Venstrevridde mediefolk hadde gått av hengslene med overdrivelser og underdrivelser, antydninger og direkte løgn. Slik de ofte gjør.

Det er ikke det minste merkelig at innerst inne hater de fleste journalister internett. I gamle dager måtte man sette seg ned for å skrive et brev, gå til postkontoret og poste brevet, og så vente en uke eller to før man eventuelt så innlegget som et leserbrev i avisen. På det tidspunktet leserbrevet kom på trykk hadde de fleste glemt saken man kommenterte.

I dag tar det fem minutter etter at noe er skrevet av en journalist eller kommentator før noen kan komme med synspunkter på det som er publisert.

Det har blitt langt vanskeligere å være kunnskapsløs eller propagandist med internett tilgjengelig for alle og enhver.

Noen, som Dagens Næringsliv, benyttet anledningen etter terrorangrepet 22. juli til å fjerne kommenteringsmuligheten fra leserne. Den kommenteringsmuligheten er fortsatt frakoblet hos Dagens Næringsliv. Redaktøren vil trolig henvise til 22/7, men personlig tror jeg det kun er en unnskyldning. For før terrorangrepet var det nesten ikke en eneste artikkel i Dagens Næringsliv som ikke ble kommentert av leserne - og ofte svært kvalifiserte lesere, også. Til tider ble det nesten pinlig å lese, for de fleste kunne se at leserne avkledde journalistene som unøyaktige og i mange tilfeller som kunnskapsløse. Slett ikke bra for en avis som Dagens Næringsliv som liksom skal være eksperter på økonomi og næringsliv. Ikke til å forundres over at de ikke gjeninnfører kommenteringsmuligheten for leserne.

Jeg er brennsikker på at vi kan takke Document.no og Human Rights Service for at de venstrevridde journalistene holder seg noenlunde i skinnet i disse dager. De vet nemlig at fusk og fanteri vil bli kommentert på kvalitativt høyt nivå i særlig de to nevnte publikasjonene. Ole Torp i Nrk angrer sikkert i dag på at han optrådte som klovn i det famøse debattprogrammet for noen uker siden. Skamrødmet Torp og redaksjonen da de leste analysen av programmet i Document.no?

Det er oppmuntrende for oss som kalles høyrevridde at så mange synes aktive også andre steder enn kun hos Document. Som for eksempel hos adressa.no der de diskuterte den kommende boken til Bruce Bawer som omtaler den norske politiske venstresiden som quislinger:


Så lenge venstresiden skal kneble enhver fornuftig debatt med å trekke paraleller mellom Frp, terrorisme og rasisme så er jeg faktisk enig med forfatteren. Det er direkte kvalmende hvordan venstresiden har spilt på følelser etter 22. juli for å få sympati og stemmer. Vi fleste andre er for så vidt ferdig og har kommet oss videre i livet. Hovmod står for fall er det noe som heter - det samme med arroganse.

-------------------------

Underslår du det faktum at venstresiden er veldig ivrig på å slenge ut rasisme-kortet hver gang noen ytrer seg kritisk til den innvandringspoltikken som føres?? Hvem har bestemt at tankegodset til AP/SV er fasiten i dagens Norge?? Man opptrer med en arroganse - og det spesielt i disse dager da man trekker 22. juli opp av hatten i hver bidige sammeheng (naturligvis tilfeldig eller hva...?)

Hva er det som gjør at at alt det AP/SV sier er "riktig" mens det alle andre mener skal politisk mobbes ned?

Selv om AP/SV er glad i monopol ellers, så har de faktisk ikke monopol på sannheten. Faktum er at over 50% av den norske befolkningen er imot innvandringspolitikken som i dag føres. Jeg anbefaler heller at du våkner opp jeg - fjern skylappene litt i det minste. Flertallet av den norske befolkningen mener altså noe annet enn deg i akkurat innvandringsspørsmålet. Det var vel kanskje litt av et tankekors??

Jensemann mante til mer åpenhet, mindre fordommer og mer demokrati - vi ser fremdeles at det motsatte har skjedd. Alle som mener noe annet enn AP skal trykkes ned - enten i form av at man spiller på følelser etter 22. juli eller at man trekker rasisme frem. Godt hjulpet av norske journalister tilhørende venstreside. Når man ikke lenger har et samfunn der man våger å si meningene sine i frykt av usakligheter fra venstresiden, så er man virkelig ute å kjøre. Det samme når man ikke lenger har balanserte gode debatter og vinklinger. Det må finnes en aksept der ute for at ikke alle mener det samme som AP uten at man skal kalles for rasist i enhver sammenheng. Polariseringen har gått altfor langt - den politiske korrektheten kveler Norge. Kan vi få normaltilstanden tilbake snarest. Takk.
- Innsendt av Life goes on

Aftenposten og VGs tilknytning til 22/7-terroristen

Det eneste jeg ikke forstår er hva Aftenposten mener med "der ute" når Breivik skrev i Aftenpostens (og VGs) egne spalter under 30 ulike navn. Giævers monomani kan kanskje best forstås i et slikt perspektiv. VG har åpenbart et sterkt behov for å tøke hendene av på noen. Men den instrumentelle bruken av et nasjonalt traume sender bare Giæver lenger ned i kvikksanden, som allerede når ham til haken.

Sira Myhres "hevn" ligger forøvrig innleiret i den utdaterte og døde ideologien han dyrker. Den "hevnen" begynner med Marx. Nå vil Sira Myhre bruke Breivik som prosjektil i sin hårreisende patetiske "klassekamp". Hva sier de pårørende til å være statister i en slik makaber parodi? Jeg tror ikke det løfter Rødt opp fra avgrunnen. Jeg tror heller det bidrar til å sende de rødgrønne i samlet flokk i samme retning.
- joneirik

Leserkommentar i tilknytning til artikkelen: Premissmakt

Uffa meg, Kristin Halvorsen. Tør du lese denne boken?

Vitenskapsjournalist Bjørn Vassnes har skrevet ei bok om kunnskapsforfallet i det norske samfunnet som bør få det til å gå kaldt nedover ryggen på den politiske venstresiden. For det Vassnes gjør, er å tildele venstresiden ansvaret for det han kaller kunnskapskrisen i det norske samfunnet.

Det er vel også forklaringen på at Vassnes’ bok, ”Sokrates og sjøpungen” ikke er noen gjenganger på avisenes anmeldersider. Det norske anmelderkorpset er, som resten av avisenes journaliststaber, godt plassert på den politiske venstresiden. Den dommen Vassnes feller over den norske akademiker- og journalisteliten er så nådeløs at det tryggeste er å tie om den.

Kristin Halvorsen - du kan begynne med å lese denne bokanmeldelsen først:
Venstresidens ansvar for kunnskapskrisen.
Etterpå kan du kanskje sende linken til sjefen din, Jens Stoltenberg? Som vi har påpekt flere ganger - det er han som er statsminister og regjeringssjef, og den øverst ansvarlige for vanstyret i landet vårt.

Vill slåsskamp i Dagsrevyen

Julen og første juledag nærmer seg. Som vanlig første juledag vil Dagsrevyen ha som ett av sine hovedoppslag at kongefamilien karret seg tidlig opp av sengene for å møte opp ved julegudstjenesten, trolig i Holmenkollen kapell. Det er stor stas for journalistene i Nrk å få bringe den årlige nyheten ut til folket.

I år var det imidlertid ikke like lett for ansvarlig leder i Dagsrevyen å tildele denne stasjobben til en av medarbeiderne. Ryktene sier at det brøt ut munnhuggeri og senere vill slåsskamp da garvede journalister med mangeårig ansiennitet og medlemskap i Norsk Journalistlag så seg forbigått. Det ble ikke tatt nådig opp blant bokmålstalende medarbeidere at en journalist med mismodig, nesten sorgtung vestlandsrøyst, hadde blitt tildelt jobben. (Hør eksempel på mismodig røyst fra Vestlandet her: Mismodige røyster.)


Pålitelige kilder i Nrk-huset, som av naturlige grunner vil være anonyme, sier at rengjøringspersonalet fortsatt finner hårtafser og tannstubber i kroker og kriker i Dagsrevyredaksjonen.

Tilstandene skal ha vært så ute av kontroll at kringkastingssjefen måtte tilkalles. Først da han truet med å gi reporterjobben til en fra P2 radio, stoppet tumultene. Som kjent blant alle høyreekstreme, er P2 radio en binge for ubarberte sugger fra venstresiden i norsk politikk. Bare tanken på at en av disse ubarberte suggene skulle representere Dagsrevyen, var nok til å roe gemyttene.

Hvem som nå har fått det ærefulle oppdraget første juledag, holdes strengt hemmelig. Det eneste som er kjent er at det ikke er en P2-sugge som slippes løs blant de kongelige. Klokken 19.00 første juledag får vi vite hvem i Dagsrevyen som gikk av med seieren.

Mest lest i november

Disse innleggene topper statistikken som de mest leste i november:

- Queen Elizabeth announces

- Støre og mannen med de blodige hendene

- Journalist i Verdens Gang

- Oppvaskmaskiner og vannhardet i Oslo

- Raymond Johansen (Ap) og Nrk er livredd Document.no

- Journalisten Ole Torp er en illeluktende fisk

- Den brune fare i Dagbladet

- Skatten vår betaler vi naturligvis med glede

- Nesten gratis hårklipp på Haugenstua

- LO-ledelsen forventer lydighet

Blogger sin statistikk viser at de fleste leserne kom fra disse landene - takket være Google:

Norway
United States
Russia
Estonia
Germany
Sweden
France
Netherlands
Brazil
Georgia

Hvit flukt fra Groruddalen i Oslo

Nok engang er vi tvunget til å kopiere fra Document.no - fordi det er så bra skrevet og fortjener å publiseres flere steder. Dette er en leserkommentar til artikkelen Stovner – om å lese trender:

Asle Toje sa engang treffende at intellektulle er som folk flest: når flommen kommer, lærer de seg å svømme. Venstrefløyen kommer bare litt etter - igjen. Dagsavisen presenterer idag et helt oppskriftsmessig eksempel på denne sannheten. Nå skal historien skrives om, så det skal hete at Kristin Halvorsen og Erik Solheim "advarte mot «Gettoskoler» i 1992" (!). Nå er det jo velkjent at nettopp disse to og partiet de leder har stått i spissen for å motarbeide ethvert politisk tiltak som kunne ha motvirket denne utviklingen i de 20 årene som er gått siden, så denne "advarselen" - om den noen gang kom - kan ikke ha vært særlig alvorlig ment.

Dagsavisen ønsker tydeligvis også å endre på sin egen historie, nå heter det nemlig at "«Hvit flukt» er et helt reelt fenomen, som Dagsavisen og andre medier har omtalt en rekke ganger tidligere." (!!) Et enkelt google-søk avslører bløffen: begrepet gir kun en håndfull treff, alle i forbindelse med Robert Wright, og ble første gang brukt i Dagsavsien ifjor.

Bløffen til Erik Solheim

Bløffen til Dagsavisen

For ordens skyld, la oss igjen minne om at det er Jens Stoltenberg som er statsminister og hans rød-grønne regjering har flertall på Stortinget. Det er hos disse ansvaret for vanstyringen av landet ligger!

Det er Jens Stoltenberg som er ansvarlig

To venninner i 20-årene ble angrepet og befølt av en gjeng med menn på nattbussen i Oslo. Voldsforsker advarer mot det hun kaller en ny og kynisk overgrepsform.

Les hele: Ble omringet og befølt på nattbussen

Denne hendelsen kommer i tillegg til alle overfallsvoldtektene som har hendt i Oslo dette året. Og hva gjør de styrende myndighetene, det vil si vår rød-grønne regjering hvor Jens Stoltenberg er statsminister? Jo, Stoltenberg sin statsråd, Audun Lysbakken, går i demonstrasjonstog i Oslo hvor de meddeler at de ikke liker tilstandene i hovedstaden vår.

Det er patetisk og vitner om handlingslammelse og vanstyre. Demonstrasjonstog er for "vanlige folk" som sender signaler til myndighetene. Audun Lysbakken er statsråd og en myndighetsperson med muligheten til faktisk å gjøre noe mer enn å trave rundt i Oslos gater.

Hver gang du hører om nye hendelser - husk da på: Det er Jens Stoltenberg som er statsminister og øverst ansvarlig for tilstandene i Norge!

Jens Stoltenberg: Her har du en god grunn til å fjerne Audun Lysbakken

Statsminister Stoltenberg. Du har en statsråd som er en skam for din regjering. Han heter Audun Lysbakken. Her har du en detaljert redegjørelse for hvordan den mannen skjemmer ut regjeringen din. Enhver med rettferdighetssans og redelighet som rettesnor i livet vil mene at det eneste riktige du kan gjøre, er å få den mannen ut av regjeringen din!

Det som nå følger er hentet fra Human Rights Service:

Barne-, likestillings- og inkluderingsminister Audun Lysbakken har siden han satt seg i statsrådstolen ønsket å bli kvitt HRS, hvilket er godt kjent i flere kretser. Men Lysbakken oppdaget at selv om en sitter med betydelig makt, er det spilleregler en må forholde seg til. Da gjelder det å være kreativ.

Metoder

Lysbakken er plassert godt til venstre i norsk politikk, hvilket i seg selv ikke burde ha noen betydning. Betydning får det først hvis de demokratiske spillereglene erstattes med virkemidler som ligger tett opp til udemokratiske metoder.

Etter flere mislykkede forsøk på å bli kvitt oss, ikke minst relatert til at de hinsidige beskyldningene som Amal Aden fremsatte mot oss resulterte i en granskning som Lysbakken valgte å avslutte da han innså at det gikk vår vei, har Lysbakken brukt sine byråkrater for å finne en løsning. Den er presentert i statsbudsjettet for 2012, der vårt budsjett mer enn halveres. At Lysbakken ikke fjernet oss helt antar jeg henger sammen med at han syntes det kunne bli vel vanskelig å forklare.

Men hvordan bli kvitt noen som ikke har gjort noe galt, utover å mene noe som ikke er i samsvar med hans politiske overbevisning?

Han har tatt i bruk et politisk instrument som er langt ute i gråsonen, om ikke over. Kortversjonen (den lange versjonen kan du lese her) er at Lysbakken legger ned den tilskuddsordningen som HRS mottar midler fra, og erstatter den med en ny tilskuddsordning.

Ordningen som legges ned følger reglene for tilskuddsordninger, blant annet ved søknader og adgang til å klage. Både søknad og klageadgang fyller viktige funksjoner. For det første er slike tilskuddsmidler et begrenset gode: det er som regel langt flere som er potensielle mottakere enn de som får. Ergo skal en søknad prøve å få tak i ”de beste”. For det andre er en søknad et viktig styringsverktøy. Det gjør tilskuddsforvalteren, som i dette tilfellet er Integrerings- og mangfoldsdirektoratet, i stand til å følge opp at mottakerne gjør det de sier de skal gjøre. Derfor er det da også et krav om halvårsrapportering og –budsjettering; er alt i rute eller må noe justeres? Hva gjelder mottakerens rett til å klage, er det for å sikre likebehandling. Det innebærer at ingen skal bli utsatt for en forskjellsbehandling som mangler saklig grunn eller virker vilkårlig, urimelig eller urettferdighet.

Kan det bli ansett som forskjellsbehandling å frata HRS over halve budsjettet uten å endre noe av betydning for de andre organisasjonene på dette feltet, men heller gi to nye organisasjoner midler? Jeg vil anta at mange ville svart ja på det spørsmålet.

Tilskuddsordningen som Lysbakken innfører skal dermed ikke være søknadsbasert og det skal ikke være klageadgang. Men hvordan da bestemme hvem som skal få midlene? Ja, riktig: det bestemmer han selv (direkte driftsstøtte).

I tillegg er det en annen utfordring: Når en foreslår å innføre en ny tilskuddsordning på statsbudsjettet skal den presenteres for Stortinget året før. Men hvem bryr seg om slikt?

HRS har gjort fagkomiteen (Kommunal- og forvaltningskomiteen) på Stortinget oppmerksom på Lysbakkens metoder, men har ingen ambisjoner om at forslaget ikke vil gå gjennom. Som sagt: makta rår.

Det som sånn sett kan bli mer interessant er dette: Jeg betviler at den samme Lysbakken vil like sin nye tilskuddsordningen så godt når han selv ikke sitter i sjefsstolen og forvalter midlene. Med andre ord: Lysbakkens kreative forslag skaper presedens.

Oslo kommune

En av de som reagerte på Lysbakkens metoder, var Carl I. Hagen (Frp). Men som nevnt er det jo lite som kan gjøres via Stortinget, all den tid flertallsregjeringen lar Lysbakken slippe unna. Han tok derfor saken i egne hender og satte som premiss i budsjettforhandlingene med Oslo kommune at HRS skulle ha 1 million kroner i prosjektstøtte.

Å se rødt

Bare ordet islam ser ut til å utløse spøkelser på høylys dag, og mange ser ut til å gå fullstendig i vranglås. Det ble for øvrig godt illustrert på gårsdagens Debatten (NRK1) da paneldeltaker Elisabeth Skarsbø Moen (debattredaktør VG) skulle sette Martin Kolberg (Ap) på plass: Hadde liksom ikke Kolberg sagt at vi skal bekjempe radikal islam!? Som Kolberg så korrekt svarte: det håpet han da virkelig at alle vil.

....En av de som ikke har spart på kruttet mot oss, er Dagbladets Marte Michelet. Nylig ble det kjent at (den da gravide) Michelet sto på terroristen alternative dødsliste. I Dagsnytt 18 (NRK P2) i går fortalte Michelet om marerittet, og om de sikkerhetstiltak hun og familien hadde gjennomgått og angsten de har følt på. Selv om vi mange ganger, ja som oftest, er uenig med Michelet, og heller ikke unnlater å si det, er det derimot ingen av oss som ønsker henne noe vondt. Men jeg tillater meg av og til å lure på om det er motsatt? HRS’ Hege Storhaug, ”hatobjektet” til Michelet, har bodd på kode 6 (hemmelig adresse etter politiets instruks) etter å ha blitt overfalt i sitt eget hjem i 2007. Mye tyder på at overfallet (en sak som er henlagt) ble utført av venstreekstremister, og kan ha blitt utløst på grunn av etiketter som er klistret på Storhaug. Var det noen som snakket om ytringsansvar?....

....Barne-, likestillings- og inkluderingsminister Audun Lysbakken har siden han satt seg i statsrådstolen ønsket å bli kvitt HRS, hvilket er godt kjent i flere kretser. Men Lysbakken oppdaget at selv om en sitter med betydelig makt, er det spilleregler en må forholde seg til. Da gjelder det å være kreativ.

Lysbakken er plassert godt til venstre i norsk politikk, hvilket i seg selv ikke burde ha noen betydning. Betydning får det først hvis de demokratiske spillereglene erstattes med virkemidler som ligger tett opp til udemokratiske metoder.

Etter flere mislykkede forsøk på å bli kvitt oss, ikke minst relatert til at de hinsidige beskyldningene som Amal Aden fremsatte mot oss resulterte i en granskning som Lysbakken valgte å avslutte da han innså at det gikk vår vei, har Lysbakken brukt sine byråkrater for å finne en løsning. Den er presentert i statsbudsjettet for 2012, der vårt budsjett mer enn halveres. At Lysbakken ikke fjernet oss helt antar jeg henger sammen med at han syntes det kunne bli vel vanskelig å forklare.

Les hele: Å se rødt